Решение по делу № 8Г-31770/2023 [88-32413/2023] от 18.09.2023

УИД 21RS0022-01-2022-002540-02

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-32413/2023 №2-711/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 15 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей                                Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоГермес-Запад» к Яковлеву Г.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АвтоГермес-Запад»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоГермес-Запад» обратилось в суд с исковым заявлением к Яковлеву Г.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что 6 августа 2021 г. между ООО «АвтоГермес-Запад» и Яковлевым Г.К. заключён договор купли-продажи транспортного средства № № на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Стоимость автомобиля без скидки составляла 811 900 руб.

На основании соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства, на автомобиль предоставляется скидка в размере 100 000 руб. при соблюдении условий, указанных в соглашении, а именно: заключение полиса страхования КАСКО и ОСАГО на автомобиль, полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели/или угона автомобиля, договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах.

Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил указанную скидку, в связи с чем стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием с учётом скидки составила 711 900 руб.

Ответчик оплатил стоимость автомобиля в размере 711 900 руб. и по акту приёма-передачи принял автомобиль.

В последующем ответчик отказался от договора страхования. Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в соглашении о предоставлении скидки, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у покупателя обязательства произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 100 000 руб., судебные расходы.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 26 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 6 августа 2021 г. между ООО «АвтоГермес-Запад» (продавец) и Яковлевым Г.К. (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства № №.

По условиям договора, продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль <данные изъяты> 2021 года выпуска.

Согласно пункту 2 договора, покупатель оплатил стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием путем перечисления денежной суммы в размере 811 900 руб. на счет продавца, либо в его кассу.

По акту приема-передачи от 6 августа 2021 г. ООО «АвтоГермес-Запад» сдало, а Яковлев Г.К. принял автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 811 900 руб.

6 августа 2021 г. между ООО «АвтоГермес-Запад» и Яковлевым Г.К. заключено соглашение об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № №.

В соответствии с пунктом 2 соглашения стороны подтвердили, что при условии соблюдения покупателем его условий, продавец предоставляет скидку на автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства                 № № в размере 100 000 руб.

Указанная скидка предоставляется продавцом только при соблюдении покупателем всех условий соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю, а именно, но не исключая другие условия соглашения, покупатель заключает следующие договоры (полисы) на товары и услуги: автомобиль марки <данные изъяты> согласно спецификации к договору; дополнительное оборудование согласно спецификации к договору; полис добровольного страхования автомобиля (КАСКО); полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО); полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование); договор на оказание комплекса услуг помощи на дорогах.

Согласно пункту 3 соглашения, перечисленные выше товары и услуги должны быть приобретены исключительно на территории продавца (в автосалоне), только у самого продавца и/или у его партнеров (страховых компаний, банков, ассистанских компаний и т.п.) из ассортимента, действующих на момент подписания соглашения.

В соответствии с пунктом 4 соглашения об условиях предоставления скидки, в случае невыполнения покупателем условий пунктом 2 и 3 соглашения или досрочного расторжения договоров (полиса), указанный в пункте 2 соглашения, скидка или часть скидки покупателю не предоставляется. Со своей стороны покупатель обязуется произвести возврат скидки или части скидки, предоставленной продавцом, в размере и на условиях, указанных в пункте 5 соглашения.

Согласно пункту 5 соглашения, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи покупателем страховщику (страховой компании) соответствующего заявления от любого из договоров страхования, указанных в пункте 2 соглашения, скидка на автомобиль в размере 100 000 руб. автоматически аннулируется, т.к. нарушается условие соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в этом пункте соглашения, на расчетный счет продавца.

6 августа 2021 г. Яковлев Г.Н. приобрел у акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» полис GAP-страхования, уплатив страховую премию в размере 90 000 руб.

16 сентября 2021 г. указанный страховщик проинформировал ООО «АвтоГермес-Запад» о расторжении договора GAP-страхования по инициативе Яковлева Г.К. с возвратом ему части страховой премии.

30 сентября 2021 г. истец направил Яковлеву Г.Е. требование о доплате за автомобиль денежных средств в размере предоставленной скидки 100 000 руб. в течение трех дней на расчетный счет продавца.

Данные требования ответчиком не исполнены.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 432, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при соблюдении ответчиком условий, указанных в пунктах 2 и 3 соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № №, истец предоставил Яковлеву Г.К. скидку на приобретение автомобиля в размере 100 000 руб., т.к. ответчик досрочно отказался от договора страхования, указанного в пункте 2 соглашения об условиях предоставления скидки, то у него возникло обязательство доплатить истцу денежные средства в размере ранее предоставленной скидки. Установив, что данное обязательство ответчиком в установленный соглашением сторон срок не исполнено, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции учитывал правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 20223 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова» и исходил из того, что истец допустил в договорных отношениях в Яковлевым Г.К. злоупотребление своими правами, на предложение судебной коллегии сторона истца не представил доказательства наступивших для продавца неблагоприятных экономических последствий, финансовых расходов, связанных с отказом ответчика от договора страхования, а также доказательства, свидетельствующие о направленности действий ответчика на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи автомобиля обязательств по страхованию.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик был согласен с условиями соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № ВС00101757 и при отказе от договора GAP-страхования обязан доплатить за автомобиль денежную сумму в размере предоставленной скидки, являются неубедительными для отмены апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

Исходя из норм материального права, которыми регулируются спорные правоотношения, ООО «АвтоГермес-Запад» следовало представить суду доказательства тому, что покупателю Яковлеву Г.К. была предоставлена надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, доказать тот факт, что покупателю в действительности была предоставлена скидка, а не создана видимость предоставления таковой с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.

Однако, как следует из материалов дела, в соглашении об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № № указан размер скидки, однако цена дополнительных услуг, которые потребитель Яковлев Г.К. должен приобрести в целях ее получения, отсутствует. Таким образом, потребитель был лишен возможности проверить соотношение цены приобретаемых дополнительных услуг с размером предоставленной скидки. Из его объяснения в суде следует, что всего за автомобиль, дополнительное оборудование, и дополнительные услуги, указанные в пункте 2 соглашения, им уплачено около 1 000 000 руб. при указанной в договоре цене автомобиля 811 900 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отмечал, что истцом не были предоставлены доказательства наступивших для продавца неблагоприятных экономических последствий, финансовых расходов, связанных с отказом ответчика от договора страхования, а также доказательства, свидетельствующие о сознательном нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по страхованию.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоГермес-Запад»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи