Решение по делу № 2-11901/2023 от 29.09.2023

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 171500 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,150 % годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял.

Задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139638,76 рублей, из которых: 108580,49 рублей – просроченный основной долг, 31058,27 рублей– просроченные проценты.

Согласно имеющейся у истца информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139638,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3992 рубля 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Ответчик ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиками судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 171500 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,150 % годовых (л.д.33-40).

Доказательств оспаривания условий договора не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписан ФИО2 лично.

В соответствии с п. 17 Кредитного договора кредит был предоставлен ФИО2 путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в Банке.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 171500 рублей исполнил в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4368 рублей 98 копеек.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и движением денежных средств подтверждается, что ФИО2 в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет, задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139638,76 рублей, из которых: 108580,49 рублей – просроченный основной долг, 31058,27 рублей– просроченные проценты.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.25).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса г.о.Тольятти ФИО11 на запрос суда следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 35086835-170/2023 после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются:

- супруга наследодателя гр. ФИО4;

-дочь наследодателя гр. ФИО5;

-сын наследодателя гр. ФИО12 Артём ФИО8;

-дочь наследодателя гр. ФИО6.

Состав наследственного имущества:

-1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровой стоимостью 180 296 (сто восемьдесят тысяч двести девяносто шесть) рублей 88 копеек;

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>1, кадастровой стоимостью 9954 (девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре ) рубля 03 копейки, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 143 793 (сто сорок три тысячи семьсот девяносто три) рубля 18 копеек, приобретенные с использованием кредитных средств, предоставленных по кредитному договору ПАО "Сбербанк России", на погашение задолженности были использованы средства материнского (семейного) капитала, доли в вышеуказанном земельном участке и квартире на момент смерти наследодателя не определены.

ДД.ММ.ГГГГ на имя гр. ФИО4, гр. ФИО5, гр. ФИО12 Артёма ФИО8, гр. ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2 Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя, по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139638,76 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ солидарно взысканию с ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3992 рубля 78 копеек, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5321 143243), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО4, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5319 956565) в пользу ПАО Сбербанк (ИИН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139638 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3992 рубля 78 копеек.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-83

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>