Решение по делу № 33-3098/2023 от 21.08.2023

Судья Калганова С.В.                                                   Дело № 13-1409/2022

                                                                                                 (№ 2-1150/2020)

                                                                                            (первая инстанция)

№ 33-3098/2023

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                              25 сентября 2023 года

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

    при секретаре - Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Орленко Н. С. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Орленко Н. С. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс имени А.С. Круподёрова» о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       29.08.2022 года Орленко Н.С. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взыскании дополнительных судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Орленко Н. С. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс имени А.С. Круподёрова» о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2022 года заявление Орленко Н. С. об индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 132, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не приложены документы, подтверждающие направление копии заявления об индексации и приложенных к нему документов в адрес заинтересованных лиц, в заявлении не указан расчет индексации денежной суммы, период, за которой, истец просит взыскать индексацию, не указана сумма дополнительных расходов на представителя. Срок для устранения недостатков установлен до 23.09.2022 года.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2022 года заявление Орленко Н. С. об индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя возвращено на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, в связи с тем, что заявитель Орленко Н.С. в установленный судом срок не выполнила указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Орленко Н.С. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2022 года, просит определение отменить, постановить новое определение, которым разрешить по существу ходатайство истца об индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что Орленко Н.С. обратилась в суд с ходатайством об индексации присужденных денежных сумм, подлежащем рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 203.1 ГПК РФ. Суд первой инстанции неправомерно и ошибочно применил к ходатайству, рассматриваемому в порядке разрешений вопросов, связанных с исполнением судебного акта, нормы процессуального права, подлежащие применению к исковому заявлению, рассматриваемому в порядке искового производства. Суд первой инстанции неправомерно применил ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, возложил на истца обязанности, не предусмотренные законом, что ограничивает свободу действий заявителя, создал ей незаконные препятствия доступа к правосудию.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (п. 5).

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Оставляя заявление Орленко Н.С. об индексация присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя без движения, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления, отсутствие расчета взыскиваемой суммы, периода такого взыскания, предоставив Орленко Н.С. разумный срок для устранения недостатков.

Поскольку в установленный судом срок недостатки Орленко Н.С. не устранены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возращении заявления Орленко Н.С. об индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующий сходные отношения (аналогию закона). Порядок разрешения вопросов индексации присужденных денежных сумм, предусмотренный ст. 203.1 ГПК РФ, не поставлен во взаимосвязь с соблюдением лицами, обратившимися в суд, требований к форме, содержанию заявления, приложению к заявлению документов, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Частную жалобу Орленко Н. С. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

        Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2022 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:                                                     Е.В. Козуб