Решение по делу № 2-4685/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-4685/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 04 июня 2018 года

Сыктывкарский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.

с участием представителя истца Бабенко О.Н. – Барбир И.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бабенко О.Н. к Бабенко Л.П. о признании кредитных обязательств совместными,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко О.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к Бабенко Л.П. о признании кредитных обязательств, приобретенных в период брака, совместными.

В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака были оформлены кредиты: № ... от ** ** ** с ПАО «Сбербанк России» №... от ** ** ** с ПАО «Лето Банк», задолженности по которым взыскана на основании судебных приказов, а также № ... от ** ** ** с ОАО «СКБ-Банк». Поскольку указанные кредитные обязательства взяты истцом в период брака, денежные средства потрачены на семейные нужды, Бабенко О.Н. обратилась в суд с иском о признании данных кредитных обязательств совместными обязательствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк»).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в иске, указал также, что в рамках настоящего спора истец просит признать кредитные обязательства супругов совместными, при этом речь о каком-либо разделе данных обязательств в том или ином виде (путем взыскания денежных средств либо путем раздела обязательств по кредитам) не ставится. Следовательно, данным судебным решением права и интересы третьих лиц задеты не будут.

Ответчик Бабенко Л.П. неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства и регистрации ... однако в судебное заседание не явился, извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, регистрации его месту жительства или пребывания или по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2-3157/17 (о расторжении брака), суд находит, что исковые требования Бабенко О.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ** ** **. Брак расторгнут в судебном порядке – вступившим в законную силу решением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. При подаче иска о расторжении брака Бабенко Л.П. указано, что фактически брачные отношения между супругами прекращены с ** ** **

В период брака на Бабенко О.Н. были оформлены следующие кредитные договора:

- № ... от ** ** ** с ПАО «Сбербанк России» по условиям которого заемщику выдан потребительский кредит в сумме .... (пункт 1.1 кредитного договора). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, задолженность по кредиту взыскана на основании судебного приказа, выданного 19.05.2015 мировым судом Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара (дело № 2-2463/2015). Остаток задолженности по состоянию на 26.03.2018 составляет 142 758,72 руб..

- №... от ** ** ** с ПАО «Лето Банк» (в настоящем ПАО «Почта Банк»), по условиям которого заемщику выдан потребительский кредит в размере .... (пункт 2.1 индивидуальных условий). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, задолженность по кредиту взыскана на основании судебного приказа, выданного 29.08.2016 мировым судом Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара (дело № 2-2585/2016). Остаток задолженности по состоянию на 26.03.2018 составляет 199 836,98 руб..

- № ... от ** ** ** с ОАО «СКБ-Банк» по условиям которого заемщиком получено .... Размер задолженности на 26.03.2018 состаляет 2 383 281,42 руб.

Задолженность по кредитным договорам № ... от ** ** ** и №... от ** ** **, взысканная на основании судебных приказов, удерживается из заработной платы истца, что подтверждается постановлением об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30.11.2017.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено представителем истца в судебном заседании данные кредиты брались Бабенко О.Н. исключительно для нужд семьи и были потрачены на семью.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГС.

По смыслу ст. 34 СК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относится любое имущество, нажитое супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В состав общего имущества супругов входят также обязательства каждого из супругов, возникшие в интересах семьи.

В силу указанных правовых норм совместность нажитого в период брака имущества и обязательств резюмируется.

С учетом установленных обстоятельств, добытых доказательств и норм материального права, регулирующего правоотношения сторон, принимая во внимание период когда стороны состояли в брачных отношениях, даты оформления кредитных договоров, отсутствие возражений и подтверждающие их допустимых доказательств ответчика относительно того на что данные кредитные средства были затрачены, суд находит требования Бабенко О.Н. подлежащими удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание доводы третьих лиц, отраженные в отзывах на исковое заявление, поскольку исходя из обозначенных истцом предмета и основания настоящего иска, раздел совместно нажитого обязательства (долги указанным по кредитам), а также замена лиц в кредитном обязательстве, изменение природы обязательства или его субъектного состава, судом в рамках данного спора не производится, суд лишь признает, что данные обязательства приобретены сторонами в браке и являются совместным обязательством супругов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабенко О.Н. удовлетворить.

Признать обязательства по кредитным договорам, заключенным Бабенко О.Н.: № ... от ** ** ** с ПАО «Сбербанк России»; №... от ** ** ** с ПАО «Почта Банк»; № ... от ** ** ** с ОАО «СКБ-Банк» общими (совместными) обязательствами Бабенко О.Н. и Бабенко Л.П..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     -                 Коданева Я.В.