Решение по делу № 22-634/2023 от 21.02.2023

дело № 22-634                                                                судья Воротникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    09 марта 2023 года                                                                                г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Селищевой О.С.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бочкова Ю.В. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 18 января 2023 года, которым

Бочкову Юрию Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, осужденному 25 августа 2022 года приговором Киреевского районного суда Тульской области за совершение семи преступлений, предумотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяц 14 дней с отбыванием в колонии – поселении.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав прокурора Лубкова С.С., полагавшего правильным постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

    установил:

приговором Киреевского районного суда Тульской области от 25 августа 2022 года Бочков Ю.В. осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

С 08 декабря 2022 года Бочков Ю.В. состоит на учете в филиале по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области.

22 декабря 2022 года в Киреевский районный суд Тульской области поступило представление начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене Бочкову Ю.В. исправительных работ более строгим видом наказания в связи с установлением факта злостного уклонения осужденного от их отбывания.

18 января 2023 года суд, рассмотрев представление, удовлетворил его – заменил Бочкову Ю.В. неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 25 августа 2022 года, лишением свободы на срок 5 месяц 14 дней с отбыванием в колонии – поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Бочков Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции приводит положения ст. ст. 7, 297 УПК РФ, ст. 46 УИК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 59 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам» и указывает на то, что, рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

Относительно допущенного нарушения от 09 декабря 2022 года, когда он не явился для получения предписания для трудоустройства, указывает на то, что 08 декабря 2022 года, когда он был в инспекции, ее сотрудник по неизвестной ему причине предписание для трудоустройства ему не выдал, потребовав приехать на следующий день. Проживая в г. Липки Киреевского района Тульской области, находящемся в 20 км от г. Киреевска, ввиду отсутствия денежных средств, в инспекцию за получением предписания он не явился. 12 декабря 2022 года, одолжив денежные средства, явился в инспекцию и, после пояснений о причинах неявки, подписал объяснения о неявке без уважительных причин.

16 декабря 2022 года не явился в инспекцию с результатами трудоустройства, т.к. по полученному им 12 декабря 2022 года предписанию для трудоустройства в ООО «БТК Текстиль ОП Киреевский трикотаж», он 16 декабря 2022 года явился в ООО «БТК Текстиль ОП Киреевский трикотаж», куда при отсутствии у него паспорта, который был утерян, его не пропустили. В отдел кадров для оформления он не явился, ввиду затруднительного материального положения, отсутствия денежных средств на оплату госпошлины за получение паспорта, трудоустроиться не смог. Сотрудник инспекции данные причины расценил, как нежелание трудоустраиваться, причины неявки в инспекцию признал неуважительными.

20 декабря 2022 года ему было выдано предписание для трудоустройства в ООО «Липковский кирпичный завод». 26 декабря 2022 года, при явке в инспекцию, он пояснил, что в ООО «Липковский кирпичный завод» ему было отказано в трудоустройстве ввиду отсутствия паспорта, и что в УФМС по вопросу получения паспорта он обратился.

10 января 2023 года он явился в инспекцию и сообщил о том, что получил паспорт, имеет регистрацию по месту пребывания. После чего ему было выдано предписание для трудоустройства в ООО «ДомСтрой» и обязательство о явке 16 января 2023 года с результатами трудоустройства.

16 января 2023 года он явился в инспекцию и пояснил, что в ООО «ДомСтрой» ему была предложена работа в качестве дворника, и что до 23 января 2023 года он должен пройти медкомиссию. После прохождения медкомиссии, он был принят на работу в ООО «ДомСтрой» дворником с 20 января 2023 года, что подтверждается приказом о приеме его на работу. Каких-либо нареканий по работе он не имеет, добросовестно выполняет свою работу.

Считает, что его пояснения, данные им в судебном заседании 18 января 2023 года, об оформлении его на работу, не учтены.

Полагает, что он не уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, желал работать, являлся в организации для трудоустройства, но по независящим от него причинам до 20 января 2023 года не смог приступить к отбыванию наказания.

Считает, что суд незаконно признал его злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ и незаконно заменил наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления инспекции оказать.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области считает постановление суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного признать несостоятельной и необоснованной.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из положений ч.3 ст.46 УИК РФ следует, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений.

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ пришел к выводу о том, что осужденный Бочков Ю.В. является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, т.к. допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Из представленных материалов усматривалось и обоснованно было учтено судом первой инстанции, что, после объявленного Бочкову Ю.В. предупреждения в письменной форме за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, связанное с неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин 09 декабря 2022 года, он допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, поскольку не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин 16 декабря 2022 года и не явился в ООО «БТК Текстиль ОП Киреевский трикотаж» для трудоустройства без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

При удовлетворении представления суд тщательно проверил причины, по которым осужденный Бочков Ю.В. уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, в том числе причины повторных нарушений порядка и условий отбывания наказания и обоснованно признал их неуважительными.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный Бочков Ю.В. при объявлении ему предупреждения в письменном виде, а также при рассмотрении представления в суде, исходя из содержания протокола судебного заседания, подтвердил факт допущенных нарушений – неявок для получения предписания и трудоустройства без уважительных причин 9 и 16 декабря 2022 года, об уважительности причин, по которым они были допущены, не сообщал.

Признание судом Бочкова Ю.В. лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, основано на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: справках от 09 декабря 2022 года и 16 декабря 2022 года, предписаниях от 12 декабря 2022 года и 20 декабря 2022 года о явке в ООО «БТК Текстиль ОП Киреевский трикотаж» и в ООО «Липковский кирпичный завод», уведомлениях о явке в уголовно – исполнительную инспекцию филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, справках – беседах с осужденным от 08 декабря 2022 года, 12 декабря 2022 года и 20 декабря 2022 года, объяснениях Бочкова Ю.В. от 12 декабря 2022 года и 20 декабря 2022 года, предупреждения о замене обязательных работ (исправительных работ) более строгим наказанием от 12 декабря 2022 года.

Указанные в вышеуказанных документах сведения не оспаривались участниками судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, в действиях Бочкова Ю.В. суд обоснованно усмотрел злостность уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку после объявления предупреждения о замене наказания в письменной форме, тот продолжил уклоняться от отбывания наказания.

При постановке на учет, при последующей явке в уголовно-исполнительную инспекцию, а также в суд документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, осужденным представлено не было.

Доводы осужденного об отсутствии у него документа, удостоверяющего его личность, не является препятствием для явки по выданному предписанию с целью трудоустройства и уважительной причиной невозможности обращения с этой целью в соответствующую организацию, не свидетельствуют о невозможности отбывания им наказания в виде исправительных работ и лишения свободы, на которые они заменены.

Высказанное осужденным в суде первой инстанции намерение отбывать наказание в виде исправительных работ и тот факт, что он с 20 января 2023 года был трудоустроен в ООО «ДомСтрой», о чем в суд апелляционной инстанции представлен приказ о приеме на работу, не являются основаниями для отмены постановления суда первой инстанции. Они никоим образом не влияют на ранее допущенные осужденным нарушения, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании суда первой инстанции.

При разрешении представления судом первой инстанции обоснованно учтено, что после предупреждения осужденного о возможности замены ему наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, имевшего место 12 декабря 2022 года, он вновь допустил неявку по вызову инспекции 16 декабря 2022 года и в период с 12 декабря 2022 года по 16 декабря 2022 года действенных и достаточных мер к трудоустройству по выданному ему предписанию не предпринял.

При замене осужденному Бочкову Ю.В. неотбытой части наказания лишением свободы суд первой инстанции вид исправительного учреждения определил в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости отбывания осужденным наказания в колонии - поселении в постановлении мотивированы убедительно.

С учетом неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на момент принятия процессуального решения срок лишения свободы - 5 месяцев 14 дней из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ Бочкову Ю.В. определен судом первой инстанции правильно.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и основания для его отмены и изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 18 января 2023 года, которым Бочкову Юрию Владимировичу неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Киреевского районного суда Тульской области от 25 августа 2022 года, заменено лишением свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бочкова Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья