Решение по делу № 2-280/2023 (2-3776/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-280/2023 (2-3776/2022)

УИД: 02RS0001-01-2022-009181-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.О. к О.Д.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.О. обратился в суд с иском к О.Д.М. о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с О.Д.М. о том, что ответчик берет у истца во временное пользование планшет марки «<данные изъяты> в чехле, зарядное устройство «<данные изъяты>» и он обязуется нести полную ответственность за данное имущество, что оно будет в целости и сохранности. А также в сохранности будет вся информация, которая находилась на планшете. Данная информация является для истца особой ценностью. Указанное имущество ответчик должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата указанного имущества О.Д.М. обязался возместить стоимость имущества в размере 300 000 рублей. В указанный срок ответчик не возвратил имущество либо денежные средства.

В судебное заседание С.Д.О., ответчик О.Д.М. не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика О.Д.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По ходатайству С.Д.О. рассмотрение дела было назначено с его участием путем использования системы видеоконференц-связи, однако обеспечить видеоконференц-связь не представилось возможным, в связи с этапированием С.Д.О. Ходатайство об отложении судебного заседания от С.Д.О. не поступало.

На основании ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

     Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 данной статьи указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно представленной истцом С.Д.О. расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик О.Д.М. получил от С.Д.О. во временное пользование, с условием возврата в целостности и сохранности планшет марки <данные изъяты> в чехле марки «<данные изъяты>», зарядное устройство «<данные изъяты>» и обязался нести ответственность за его целостность и сохранность. Также обязался сохранить всю находящуюся на нем информацию. О.Д.М. обязался возвратить С.Д.О. планшет до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата имущества С.Д.О. обязуется возместить ущерб в размере 300 000 рублей.

При рассмотрении дела истец С.Д.О. пояснил, что приобрел планшет в ДД.ММ.ГГГГ за 30 000 рублей. В планшете были фото, видеозаписи личного характера, онлайн игры букмекерских контор, где истец делал ставки, на счетах лежали деньги около 250-300 тысяч рублей.

Ответчик О.Д.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что согласен возместить ущерб.

При этом, согласно постановлению судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № разрешено наложение ареста на принадлежащее обвиняемому О.Д.М., имущество - планшет марки «ДД.ММ.ГГГГ, установив ограничение – не распоряжаться данным имуществом.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ О.Д.М. осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговором сохранен арест на принадлежащее обвиняемому О.Д.М., имущество - планшет марки «<данные изъяты> в чехле, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Таким образом, материалами дела подтверждается принадлежность О.Д.М. планшета марки «<данные изъяты>, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к лицу, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего.

Судом предлагалось истцу С.Д.О. представить доказательства, подтверждающие принадлежность ему имущества, за которое он просит взыскать ущерб с О.Д.М., однако таковых доказательств С.Д.О., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При принятии искового заявления к производству суда С.Д.О. предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований С.Д.О. отказано, с него подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска в размере 6 200 рублей, которая возмещается в бюджет МО «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований С.Д.О. к О.Д.М. о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей.

Взыскать с С.Д.О. в бюджет МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2023 года