К делу № 2а-705/2019
Решение
Именем Российской Федерации
село Успенское 25 октября 2019 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Даниленко А.А.,
секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК») к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, указывая, что 20.05.2017 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 8788/17/23069-ИП на основании исполнительного документа ФС № 012129090, выданного Успенским районным судом Краснодарского края 10.02.2017.
САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 8788/17/23069-ИП.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях ССП не располагают.
Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».
Считают, что имеется факт бездействия Административного ответчика.
Просят рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца. Удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава Успенского РОСП Краснодарского края. Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца.
Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика – Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, предоставил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
Как разъяснил Верховный Суд в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пункт 8 Постановления, статья 441 ГПК РФ, статья 360 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что заявитель (административный истец) является стороной исполнительного производства № 8788/17/23069-ИП, возбужденного 20.05.2017.
В Успенском РОСП 20.05.2017 на основании исполнительного листа Успенского районного суда по делу № 2-745/2016 от 21.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 8788/17/23069-ИП в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения о взыскании задолженности в сумме 1 837 300,00 рублей в пользу Страхового акционерного общества «ВСК».
Постановление судебного пристава-исполнителя от 20.05.2017 направлено сторонам исполнительного производства. Кроме этого, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 27.10.2017 вручена повторно под роспись должнику ФИО1, о чем в постановлении имеется соответствующая запись.
В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве), в связи с чем 26.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения. Однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень, в связи с чем судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника ФИО1, в результате которой установлено, что должник ФИО1 не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества. Вместе с тем, установлено место получения должником ФИО1 заработной платы в ОАО «Марьинское».
15.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1
Согласно сведениям из ОАО «Марьинское» постановление от 15.04.2018 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 возвращено без дальнейшего исполнения, так как из заработной платы ФИО1 по Соглашению производятся удержания алиментных платежей в размере 70 % в пользу ФИО2 <данные изъяты> года рождения.
Доводы административного истца о том, что САО «ВСК» не располагает сведениями о действиях службы судебных приставов Успенского района по исполнительному производству № 8788/17/23069-ИП ничтожны и полностью опровергаются материалами исполнительного производства.
Так, на обращения представителей взыскателя САО «ВСК» от 01.02.2018, 22.03.2018, от 20.05.2019 предоставлены сведения по исполнительному производству № 8788/17/23069-ИП.
Кроме этого, 21.10.2019 исполнительное производство № 8788/17/23069-ИП от 20.05.2017 окончено в соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю САО «ВСК».
Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.
Однако административный истец вопреки требованиям статей 59, 62 КАС РФ, статей 56, 59, 60 ГПК РФ не представил суду доказательств нарушения имущественных прав и интересов его самого, которые подлежат восстановлению в случае признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Суд считает заявленные требования не доказанными, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.
Суд считает действия судебного пристава-исполнителя законным и обоснованными.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования САО «ВСК») к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.
Судья
Успенского районного суда А.А. Даниленко