Решение по делу № 2-5/2022 (2-382/2021; 2-3122/2020;) от 16.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года                                                                          г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Крымской С.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Краснова Д.А.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

с участием представителя истца комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, представителя третьего лица администрации г. Тулы по доверенностям Русаева Е.Ю., ответчика Золотаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2022 по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к Золотаревой О.А., Чулаковой М.М., Кузнецовой С.И., Кусалову Н.И., Чернигиной В.И., Земцовой Ю.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Земцовой М.А., Земцова П.А., о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, выселении из него и вселении в равнозначное благоустроенное жилое помещение,

установил:

комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Золотаревой О.А., Чулаковой М.М., Кузнецовой С.И., Кусалову Н.И., Чернигиной В.И., Земцовой Ю.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Земцовой М.А., Земцова П.А., о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, выселении и вселении в равнозначное благоустроенное жилое помещение, в обоснование требований сослался на то, что нанимателем двухкомнатной муниципальной <адрес> по п.2-й Западный, <адрес>, общей площадью 36,81 кв.м, является М.М.

Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи нанимателя:

Золотарева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Кузнецова С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Кусалов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Кулакова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Земцова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Земцова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Земцов П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь квартиры составляет 46,9 кв.м. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением главы администрации <адрес> от 21. 12.2008 №.

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы семье Золотаревой О.А. предложена для предоставления благоустроенная двухкомнатная квартира по адресу: муниципальное образование <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м.

О.А. от осмотра и вселения отказалась.

На основании изложенного истец просит суд: признать Золотареву О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Кузнецову С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Кусалова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Земцову Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Земцову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Земцова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: <адрес>, пос. 2-ой Западный, <адрес>;

Выселить Золотареву О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Кузнецову С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Кусалова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Чернигину В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Земцову Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Земцову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Земцова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, пос. 2-ой Западный, <адрес>;

Вселить Золотареву О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Кузнецову С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Кусалова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Чернигину В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Земцову Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Земцову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Земцова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: муниципальное образование <адрес>.

К участию в деле привлечены: в соответствии с ч. 4 ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетняя Земцова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, –администрация <адрес>, Земцов А.С., МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенностям Русаев Е.Ю. поддержал требования искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, указывая, что данные требования обоснованы тем, что дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Указал на то, что соблюден принцип равнозначности жилых помещений, предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, находится в черте населенного пункта.

Ответчик Золотарева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, не согласившись с предложенным вариантом для переселения её семьи по тем основаниям, что ее мать Чулакова М.М. является гипертоником, имеет заболевание суставов, и не может подниматься в квартиру, расположенную на 5 этаже, которую предоставляет комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Ответчики Кузнецова Н.И., Земцова Ю.И., Чулакова М.М., несовершеннолетняя Земцова М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Чернигина В.И., Кусалов Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Земцов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, привлеченного в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле, МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, представителя третьего лица администрации г. Тулы по доверенностям Русаева Е.Ю., ответчика Золотареву О.А., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Центрального района г. Тулы Краснова Д.А., полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, Чулакова М.М. является нанимателем муниципального жилого помещения – <адрес> п.2-й Западный, <адрес>, общей площадью 46,90 кв.м, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы совместно с нанимателем:

дочь - Золотарева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - Кузнецова С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внук - Кусалов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внучка - Кулакова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внучка - Земцова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; правнучка - Земцова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; правнук - Земцов П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-99/2020/329571747, квартира, площадью 46,9 кв.м по адресу: пос.2-й Западный, <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-002/2020-51616959 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: обязать администрацию <адрес> предоставить с учетом положений ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к <адрес>, в границах муниципального образования <адрес>, по договору социального найма общей площадью, определяемой: для Золотаревой О.А. - исходя из расчета общей площади жилого помещения не менее установленной по г. Туле нормы предоставления жилого помещения, для Чулаковой М.М., Кузнецовой Светланы Ивановны, несовершеннолетнего Кусалова Н.И., Кулаковой В.И., Земцовой Ю.И., несовершеннолетней Земцовой М.А., исходя из их права на предоставление равнозначного по общей площади жилого помещения ранее занимаемому - 6,7 кв.м на каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: обязать администрацию <адрес> предоставить Золотаревой О.А., Чулаковой М.М., Кузнецовой С.И., Кусалову Н.И., Кулаковой В.И., Земцовой Ю.И., Земцовой М.А. вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к <адрес>, в границах муниципального образования <адрес> по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению общей площадью 46,9 кв.м, признанному непригодным для постоянного проживания.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеназванного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

На основании свидетельства о заключении брака III-АК № от ДД.ММ.ГГГГ Кулакова В.И. сменила имя на Чернигину В.И..

Техническим заключением ООО «Элит-проект» № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций жилого дома, установлено, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пос. 2-й Западный, <адрес>, является аварийным, непригодным для дальнейшей эксплуатации, так как создает угрозу жизни и здоровью граждан из-за существующей опасности обрушения, и подлежит сносу. Рекомендуется снести (демонтировать) вышеуказанный многоквартирный жилой дом.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пос. 2-й Западный, <адрес>, признан не пригодным для дальнейшей эксплуатации в следствие аварийного технического состояния несущих конструкций и существующей угрозы обрушения, и выявлены основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в адрес Золоторевой О.А., Чулаковой М.М., Кузнецовой С.И., Кулаковой В.И., Земцово    й Ю.И. направлено уведомление о предоставлении на состав семьи 7 человек двухкомнатной квартиры по адресу: муниципальное образование <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м и необходимости заключения договора социального найма на вышеназванную квартиру.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании Устава муниципального образования <адрес>, принято решение о предоставлении <адрес> кадастровым номером 71:14:040401:7668, общей площадью 50,3 кв. м, расположенную по адресу: муниципальное образование <адрес>, О.А. на семью 8 человек (О.А., М.М. - мать, С.И. - сестра, Ю.И. - племянница, В.И. - племянница, Н.И. - племянник, М.А. - дочь племянницы, П.А. - сын племянницы) по договору социального найма.

Комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес> необходимо заключить договор социального найма на жилое помещение, указанное в пункте 1 постановления, с О.А. на семью 8 человек (О.А., М.М. - мать, С.И. - сестра, Ю.И. - племянница, В.И. - племянница, Н.И. - племянник, - М.А. – дочь племянницы, П.А. - сын племянницы).

ДД.ММ.ГГГГ комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в адрес О.А. направлено уведомление о необходимости явиться для заключения договора социального найма на вышеназванную квартиру.

Однако от заключения договора социального найма и вселения в предоставляемую квартиру ответчики отказались.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.40, ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятым в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (ч.3 ст.16).

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 84, ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 ЖК РФ.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57, 58 ЖК РФ). Иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Судом установлено, что предлагаемая для переселения ответчикам квартира, расположенная по адресу: муниципальное образование <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м является муниципальной собственностью муниципального образования <адрес>, расположена на 5 этаже многоквартирного дома, в котором отсутствует лифт, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-002/2020-51616959 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются муниципальным контрактом № Ф.2019.127199 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилых квартир в многоквартирном доме, заключенным между комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> (покупателем) и ООО «Альянс-Гарант» (продавцом), дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставляемая ответчикам квартира находится на 5 этаже в многоквартирном жилом доме без лифтового оборудования, в связи с чем доступ в квартиру необходимо осуществлять путем подъема по лестнице.

ДД.ММ.ГГГГ в комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от Золотаревой О.А. поступило заявление о несогласии с предложенным вариантом квартиры для переселения из-за возраста ее матери Чулаковой М.М. и состоянием здоровья.

В судебном заседании ответчики, среди прочих мотивов несогласия с предложенным вариантом, указали на то, что квартира, в которой они проживают в настоящее время находится на 1 этаже многоквартирного жилого дома, а квартира, предоставляемая взаимен занимаемой ими расположена на 5 этаже, что препятствует их престарелому члену семьи Чулаковой М.М. ежедневно осуществлять подъем и спуск в силу плохо состояния здоровья.

В соответствии с выписными эпикризами Чулакова М.М. страдает гипертензивной болезнью с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, застарелым оскольчатым переломом суставной впадины правой лопатки, застарелым неосложненным нестабильным вывихом правого плеча, артериальной гипертонией 2 стадии 3 степени риск 3, остеохондрозом позвоночника, что подтверждается справкой б/н ГУЗ «Городская больница № <адрес>», консультацией врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой пациента ГУЗ «Городская больница № <адрес>».

Проверяя данные обстоятельства на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная медицинская экспертиза в отношении Чулаковой М.М.

Согласно выводам экспертного заключения ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06.12.2021 года №90, учитывая состояние здоровья Чулаковой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доступ (ежедневный подъем и спуск по лестнице) в квартиру, расположенную на пятом этаже по адресу: <адрес>, при отсутствии лифтового оборудования затруднен, нежелателен и сопровождается ухудшением функционирования сердечно-сосудистой системы.

Указанное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, при этом учитывает, что эксперты до начала производства исследований были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы, методические рекомендации. В экспертном заключении приведены выводы экспертов об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Экспертное заключение является подробным, мотивированным, логически последовательным, содержит категоричные выводы по всем вопросам, выполнены экспертами, имеющими необходимую квалификацию в области экспертной деятельности, отвечают требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, установив, что необходимость подниматься на 5-й этаж жилого дома, где находится предоставляемая ответчикам квартира, является для нанимателя квартиры Чулаковой М.М. затруднительной из-за наличия медицинских диагнозов, свидетельствующих о необходимости ограничений в физической нагрузке, что исключает возможность предоставления ответчикам жилого помещения на 5 этаже.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы об обязании ответчиков выселиться из занимаемого жилого помещения в связи с переселением в предоставляемое жилое помещение не подлежащими удовлетворению, поскольку предоставляемое жилое помещение по своим характеристикам не является равнозначным изымаемому, а поэтому ответчиков признать утратившими право пользования занимаемым жилым помещением не представляется возможным.

С целью переселения ответчиков из изымаемого жилого помещения истцом должно быть соблюдено условие равнозначности предоставляемого жилого помещения, что в данном случае нарушено.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Разрешая заявление и.о. начальника ГУЗ ТО «БСМЭ» Фокина М.М. от 15.12.2021 года о взыскании стоимости работ по проведению судебной медицинской экспертизы в размере 40000 руб., суд приходит к следующему.

Порядок распределения судебных расходов урегулирован нормами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Статья 88 ГПК РФ (часть 1) определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Положением ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судом установлено, что определением от 28.04.2021 года по ходатайству ответчиков Золоторевой О.А., Чулаковой М.М. по гражданскому делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Во исполнение определения Центрального районного суда г. Тулы от 28.04.2021 года составлено экспертное заключение ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 90 от 06.12.2021 года, которое было положено в основу судебного решения, стоимость экспертизы составляет 40000 руб.

В сопроводительном письме от 15.12.2021 года и.о. начальника ГУЗ ТО «БСМЭ» Фокин М.М. просит взыскать в пользу ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за составление заключения эксперта.

Доказательств оплаты за составление вышеназванного экспертного исследования не представлено.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд полагает, что расходы по оплате экспертизы в сумме 40000 руб., следует признать необходимыми по делу, поскольку заключение эксперта было положено в основу решения суда, а поэтому они подлежат взысканию в пользу ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Проигравшей стороной в данном споре является истец, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, а поэтому, с учетом вышеприведенных правовых норм с истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы к Золотаревой О.А., Чулаковой М.М., Кузнецовой С.И., Кусалову Н.И., Чернигиной В.И., Земцовой Ю.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Земцовой Милианы Александровны, Земцова Павла Александровича, о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, выселении из него и вселении в равнозначное благоустроенное жилое помещение,- отказать.

Взыскать с комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в пользу ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебной медицинской экспертизы в сумме 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 15.02.2022 года.

Председательствующий