Решение по делу № 2-5721/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-5721/2019

УИД 48RS0001-01-2019-006059-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                                город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи     Никулина Д.А.,

при секретаре            Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Труфанова Ивана Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Труфанов И.С. обратился в суд к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации морального вреда причиненного сотрудниками полиции, ссылаясь на то, что 08.06.2018 СООМВД по Усманскому району было возбуждено уголовное дело № № и истец был признан потерпевшим. Постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 16.08.2019 удовлетворена его жалоба на бездействие следователя ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, ФИО1 выразившееся в ненадлежащем уведомлении Труфанова И.С. о возбуждении уголовного дела № №, о признании Труфанова И.С. потерпевшем и несовершении процессуального действия в виде допроса потерпевшего Труфанова И.С. в разумный срок. Бездействие следователя причинило истцу моральные страдания, а виновность данного должностного лица, подтверждена судебным актом, стала основанием для его обращения в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 10.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОМВД России по Усманскому району.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 29.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, истец исковые требования поддержал, ссылалась на те же доводы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Михайлова Э.С. иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенностям Некрасова С.Д. иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости.

Представитель ОМВД России по Усманскому району в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы по рассмотрению жалобы Труфанова И.С. на бездействие следователя направленные из Усманского городского суда Липецкой области, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Из содержания ст.ст. 1069, 1099, 150-151 Гражданского кодекса РФ, основанием для возмещения государством вреда, причиненного должностным лицом органа государственной власти, является противоправность (незаконность) действий должностного лица, наличие вины в действиях (бездействии) должностного лица, а также причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом.

При этом, для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.

Судом установлено, что в производстве следователя СО ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО2. находилось уголовное дело № № возбужденное 08.06.2018 по ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту повреждения автомобиля «ВАЗ 21099» госномер № и автомобиля «ВАЗ 2121» госномер №

Постановлением следователя СО ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО3 10.06.2018 Труфанов И.С. признан потерпевшим.

Ранее в производстве дознавателя ОД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Васильева Е.В. находилось уголовное дело № № возбужденное 02.02.2017 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ по факту обстрела автомобиля «ВАЗ 21099» госномер № и автомобиля «ВАЗ 2121» госномер №

09.06.2018 уголовные дела № № и № № соединены в одно производство, делу присвоен номер - №.

Копия постановления следователя СО ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Коровина В.В. 10.06.2018 о признании Труфанова И.С. потерпевшим по уголовному делу № № вручена Труфанову И.С. 19.07.2019.

12.07.2019 Труфанов И.С. допрошен следователем СО ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО4 в качестве потерпевшего по уголовному делу № №.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривалось. Бездействие следователя выразившееся в ненадлежащем уведомлении Труфанова И.С. о возбуждении уголовного дела № №, о признании Труфанова И.С. потерпевшем и несовершении процессуального действия в виде допроса потерпевшего Труфанова И.С. в разумный срок, установлено Постановлением Усманского городского суда от 16.08.2019.

Органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования и совершать определенные процессуальные действия, а заявитель, в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя, вправе их обжаловать. Принятие процессуальных решений в рамках предварительного расследования уголовного дела относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.

Постановлением Усманского городского суда от 16.08.2019 установлено, что доводы заявителя о нарушении его прав ненадлежащем уведомлением о возбуждении уголовного дела № № и признании его потерпевшем по данному делу, а также нарушение разумных сроков при допросе его в качестве потерпевшего по данному делу нашли свое подтверждение в судебном заседании, вместе с тем на момент рассмотрения жалобы Труфанова И.С. указанные недостатки органами предварительного следствия устранены, нет необходимости возлагать на органы предварительного следствия обязанность устранить допущенные нарушения.

Истец в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что он уведомлен о возбуждении уголовного дела № № и о признании его потерпевшим по уголовному делу № №, 12.07.2019 ему вручена копия постановления о признании его потерпевшем и с ним совершено процессуальное действие в виде допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу № №.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются по нормам, установленным ГПК РФ, согласно ст. 56, которого, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При рассмотрении настоящего иска суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт признания незаконным бездействия должностного лица следователя СО ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО5, в отсутствие совокупности обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Доказательств причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, как элемента условия наступления деликтной ответственности, истцом суду не представлено. Отсутствуют в деле и сведения о том, что в результате бездействия должностных лиц были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага, заявитель не являлся процессуальной стороной в рамках рассмотрения уголовного дела.

Изложенное в совокупности свидетельствует о необоснованности иска, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска ко всем ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворения иска Труфанова Ивана Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                            Д.А. Никулин

мотивированное решение

изготовлено 06.11.2019