Решение по делу № 11-55/2021 от 28.10.2021

Мировой судья судебного участка №2

г.Еманжелинска Малков М.А.

Дело №2-411/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело НОМЕР

      17 ноября 2021 года                                               г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Матвеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Матвеевой Светланы Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Еманжелинска Челябинской области от ДАТАг. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

ДАТАг. мировой судья судебного участка № 2 г. Еманжелинска вынес судебный приказ о взыскании долга за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с Матвеевой С.Н. в пользу ООО «Коммунальные системы» в сумме 275 377,69 руб. л.д.29

ДАТА. судебный приказ был направлен по месту регистрации Матвеевой С.Н., ДАТА. почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения л.д.31.

ДАТА. Матвеева С.Н. обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ, в которых ссылается на то, что не получила судебный приказ л.д.33.

Определением от ДАТА мировой судья судебного участка НОМЕР АДРЕС отказал в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, так как возражения поданы с пропуском срока.

ДАТА. Матвеева С.Н. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой ссылается на то, что не получила судебный приказ, так как по месту регистрации не проживает.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи не подлежит отменене по следующим основаниям:

Статья 128 ГПК РФ предусматривает, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от ДАТА НОМЕР «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ:

п. 32. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

п. 33. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

П.34 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Матвеева С.Н. не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на представление возражений относительно судебного приказа.

То, обстоятельство, что она не получает почтовую корреспонденцию по причине не проживания по месту регистрации не является уважительной причиной.

Суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы Матвеевой С.Н. не обоснованными.

Руководствуясь 334 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 г.Еманжелинска от ДАТАг. оставить без изменения, а частную жалобу Матвеевой С. Н. без удовлетворения.

Судья                                         Е.Б. Юртеева