Решение по делу № 2-2081/2024 от 09.07.2024

Копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

5 августа 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием представителя истца Усмановой И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хуртиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сафина Т. Ф. к Арефьеву Г. В. о взыскании
неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Сафин Т.Ф. обратился в суд с иском к Арефьеву Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сафиным Т.Ф. были предоставлены Арефьеву Г.В. денежные средства в размере 70 000 рублей в счет вознаграждения за выполнение работы по договору №-Г по оформлению заявки на государственную субсидию. Однако работа ответчиком не была выполнена, как и не был заключен сам договор. Передача указанных денежных средств подтверждается распиской Арефьева Г.В. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сафиным Т.Ф. были предоставлены Арефьеву Г.В. денежные средства в размере 120 000 рублей в счет вознаграждения за выполнение работы по договору №-Г по оформлению заявки на государственную субсидию. Однако работа со стороны Арефьева Г.В. не была выполнена, как и не был заключен сам договор. Факт передачи денежных средств также подтверждается собственноручной распиской Арефьева Г.В. Указанные денежные средства, переданные истцом, незаконно удерживаются Арефьевым Г.В. на протяжении года. У сторон имелись намерения заключить договор, однако договор заключен не был, в связи с чем, на стороне Арефьева Г.В. возникло неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возвратить сумму в размере 190 000 рублей, однако ответа на него не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 862, 44 рубля, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 388,62 рубля.

Представитель истца в суде исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сафиным Т.Ф. были переданы Арефьеву Г.В. денежные средства в размере 70 000 рублей в рамках оплаты по договору №-Г за оформление заявки на государственную субсидию, что подтверждается собственноручной распиской Арефьева Г.В. о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сафиным Т.Ф. были переданы Арефьеву Г.В. денежные средства в размере 120 000 рублей в качестве второй части оплаты по договору №-Г за оформление заявки на государственную субсидию, что также подтверждается собственноручной распиской Арефьева Г.В. о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает в своих доводах истец, работа по оформлению заявки на государственную субсидию ответчиком не была выполнена, как и не был заключен сам договор.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возвратить сумму в размере 190 000 рублей, однако ответа на него не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, полученные ответчиком от истца денежные средства являются его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Доказательств того, что истец знал об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо представил денежные средства в целях благотворительности, ответчиком не представлено, следовательно, Арефьев Г.В. необоснованно, в отсутствие законных оснований, приобрел за счет Сафина Т.Ф. имущество, в связи с чем, у него возникло обязательство по возврату полученной денежной суммы в размере 190 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, то исковые требования подлежат удовлетворению, с Арефьева Г.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание положения указанных правовых норм и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 40 466, 19 рублей, исходя из следующего расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?	задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – 08.10.2022	7	365	7,5	100,68	70 000,00
08.10.2022	190 000,00
Увеличение суммы долга+120 000,00 ?
Увеличение суммы долга #1
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023	288	365	7,5	11 243,84	190 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023	22	365	8,5	973,42	190 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023	34	365	12	2 123,84	190 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023	42	365	13	2 842,19	190 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023	49	365	15	3 826,03	190 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023	14	365	16	1 166,03	190 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024	210	366	16	17 442,62	190 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 05.08.2024	8	366	18	747,54	190 000,00

Сумма процентов: 40 466,19 ?

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 466, 19 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на не выплаченную часть присужденной суммы неосновательного обогащения, за каждый день просрочки выплаты, с даты, следующей за днем вынесения судебного решения, и до даты фактического исполнения решения суда ответчиком в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 388, 62 рубля (чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194,198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сафина Т. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Арефьева Г. В. (паспорт № №) в пользу Сафина Т. Ф. (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 40 466 рублей 19 копеек; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 388 рублей 62 копейки.

Взыскивать с Арефьева Г. В. (паспорт № №) в пользу Сафина Т. Ф. (паспорт №) проценты за
пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на невыплаченную часть суммы неосновательного обогащения, с даты, следующей за днем вынесения судебного решения до оплаты присужденной денежной суммы неосновательного обогащения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Бейзер А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бейзер А.А.