Решение по делу № 22-323/2021 от 02.02.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 09 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Городничевой Т.В.,

судей Евстратьевой О.В., Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Рубцовой Ю.С.,

с участием:

старшего прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденного Егорова С.И.,

защитника-адвоката Шереметьевой В.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы адвоката Шереметьевой В.Ю. и осужденного Егорова С.И. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Егоров Сергей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания Егорову С.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено считать зачтенным в срок лишения свободы на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания Егорова С.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором также решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Городничевой Т.В., заслушав объяснения осужденного Егорова С.И. и его защитника- адвоката Шереметьевой В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дубова А.Б., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Егоров С.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно в том, что Егоров С.И. незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при себе и в помещении в гаража № ряда №, расположенного по адресу: <адрес>, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин общей массой <данные изъяты> г. в крупном размере и смесь, содержащую наркотическое средство - производное N–метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP) общей массой <данные изъяты> г в значительном размере до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Егоров С.И. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров С.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, ставит вопрос об изменении приговора, находя его чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы обращает внимание на наличие у него гарантийного письма от работодателя о сохранении ему рабочего места, положительных бытовых характеристик, на наличие у него ряда хронических заболеваний: порока сердца, бронхиальной астмы и бронхита с аллергическим компонентом.

Просит изменить приговор, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Шереметьева В.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Егорова С.И., ставит вопрос об изменении приговора, находя его чрезмерно суровым.

Отмечает, что Егоров С.И. полностью признал вину в инкриминируемом деянии, чистосердечно раскаялся, давал правдивые и последовательные показания, не пытался уйти от уголовной ответственности, а так же положительно характеризуется по месту жительства и работы, социально адаптирован, и имеет активную гражданскую позицию, работал в избирательных и счетных комиссиях, имеет грамоты и благодарности благотворительных фондов помощи животным.

Кроме того, Егоров С.И. сделал для себя должные выводы, в целях избавления от пагубной зависимости к наркотикам обратился в Центр им. Бехтерева для прохождения лечения.

Просит отменить приговор, назначить Егорову С.И. наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и осужденного государственный обвинитель Икоева Н.Ю. полагает, что назначенное Егорову С.И. наказание по своему виду и размеру соответствует закону, соразмерно содеянному, определено с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, поэтому является справедливым. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шереметьевой В.Ю. и осужденного Егорова С.И. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Егоров С.И. и его защитник адвокат Шереметьева В.Ю. просили изменить приговор по доводам апелляционных жалоб.

Прокурор Дубов А.Б. просил обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шереметьевой В.Ю. и осужденного Егорова С.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Егорова С.И. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как:

- показания Егорова С.И., данные им на предварительном следствии, согласно которым в 2020 году он зарегистрировался на Интернет площадке «<данные изъяты>», где заказывал наркотическое средство – «Соль», психотропное вещество амфетами, и бутират; употреблял данные вещества в гараже №, расположенном в 20 ряду по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему в указанный гараж вошли сотрудники полиции, которые провели осмотр гаража в его присутствии, изъяли в ходе осмотра амфетамин, бутират, которые принадлежали ему; в 104 отделе полиции, в ходе личного досмотра, он выдал находящиеся при нем психотропное вещество амфетамин, наркотическое средство «соль»; никому наркотические средства и психотропные вещества не сбывал, хранил для личного употребления (т.1 л.д.168-170, 183-185, 192-194;

-показания свидетеля Свидетель №1,являющегося оперуполномоченным № отдела полиции УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в ходе работы по уголовному делу, при производстве обыска в помещении гаража № ряда №» по адресу: <адрес>, задержал Егорова С.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 ч. 35 м. до 05 ч.20 м.; в отделе полиции в присутствии двух понятых он произвел личный досмотр Егорова С.И., который добровольно выдал из правого переднего кармана синих джинсовых брюк пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, из левого переднего кармана джинсовых брюк пакетик из полимерного материала с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета; по факту изъятого Егоров С.И. пояснил, что психотропное вещество «амфктамин» хранил для личного употребления;

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в № в <адрес> в 20 ряду гараж №, вместе с Егоровым С.И. употребили наркотические средства «бутират» и «амфетамин», которые были у Егорова С.И., через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ, и в гараж зашли сотрудники полиции и Егорова С.И. задержали;

- аналогичные друг другу показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут их попросили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Егорова С.И. в № ОП УМВД России по <адрес>; Егоров С.И. добровольно выдал из правого переднего кармана джинсовых брюк пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета, из левого переднего кармана джинсовых брюк пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета;

-показания свидетеля Свидетель №3 о том, что Егоров С.И. по поводу изъятого пояснил, что психотропное вещество «амфетамин» хранил для личного употребления;

- показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что гараж № ряд №, расположенный в «№» по адресу: <адрес>, он арендовал летом 2018 года для личного пользования; он уступил аренду гаража Егорову С.И.;

Кроме того, вина Егорова С.И. в совершении указанного преступления установлена и подтверждена:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, при производстве осмотра указанного гаража обнаружено и изъято, в том числе: 4 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, 7 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, два стеклянных флакона с жидким веществом, один бумажный сверток с имеющимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, 2 бумажных свертка с содержимым порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 40-42, 43-45);

- протоколом личного досмотра Егорова С.И. (т.1 л.д. 53-55), согласно которому у Егорова С.И. ДД.ММ.ГГГГ из левого переднего кармана джинсовых брюк был изъят пакетик из полимерного материала с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета, из правого переднего кармана джинсовых брюк изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета, по поводу изъятого Егоров С.И. пояснил, что психотропное вещество амфетамин хранил для личного употребления;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59-63), согласно которому порошкообразное вещество №, массой <данные изъяты> г, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, порошкообразное вещество №, массой <данные изъяты> г., является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), порошкообразное вещество №, массой <данные изъяты> г., является смесью, содержащей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 84-85);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы (т. л.д. 233-234), согласно которому у Егорова С.И. обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, средняя стадия зависимости,

и другими письменными доказательствами, содержание которых полно и подробно отражено в приговоре суда.

Суд в полной мере, объективно и тщательно исследовал все юридически значимые для дела обстоятельства, дал правильную оценку всем доказательствам - как каждому в отдельности, так и их совокупности. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Тщательно и всесторонне исследовав показания, данные Егоровым С.И. в ходе предварительного следствия, в совокупности с приведенными выше доказательствами по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом всех доказательств, суд полагает доказанной виновность Егорова С.И. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере.

Вывод суда о направленности умысла Егорова С.И. на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, является обоснованным.

Юридическая оценка действий Егорова С.И. судом первой инстанции дана правильная, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере.

Сторонами указанная квалификация действий Егорова С.И. не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, которым было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции при назначении Егорову С.И. наказания учитывал следующие данные о личности последнего: положительную характеристику с места жительства, участие в волонтерском движении, в организации различных мероприятий для молодежи, положительную характеристику с места работы в ЖСК-583, гарантийные письма о принятии в случае освобождения из-под стражи Егорова С.И. на работу, положительную характеристику его по месту содержания под стражей, а также показания его матери Егоровой Е.А., охарактеризовавшей его исключительно с положительной стороны.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Егорову С.И. на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

При этом выводы суда о необходимости назначения Егорову С.И. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения ст. 64 УК РФ в отношении Егорова С.И. судом не установлено; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения ст. 73 УК РФ и назначения Егорову С.И. условного осуждения к лишению свободы, вывод суда о возможности не назначать Егорову С.И. дополнительные виды наказания, а также - о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, мотивирован в приговоре, при этом судом учтено, что Егоров С.И. совершил преступление в период условного осуждения, назначенного ему в соответствии с приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает, что суд назначил Егорову С.И. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Егорову С.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым, оснований для смягчения осужденному наказания апелляционная судебная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Егорову С.И. надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Данных о невозможности осужденному по состоянию здоровья отбывать наказание в местах изоляции от общества суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2020 года в отношении Егорова Сергея Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шереметьевой В.Ю. и осужденного Егорова С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья -

Судьи -