Решение по делу № 2-2696/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-2696/18

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Жилякову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Жилякову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что 16.12.2013 года ОАО «Лето Банк» и Жиляковым Н.И. заключен кредитный договор № 12334041, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 500000 сроком на 37 месяцев под 29,9 % годовых. Ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в Графике платежей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. При подписании указанного кредитного договора ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 27 сентября 2017г. банком ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № 12334041, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено в размере 535862 рубля 22 копейки. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец уменьшил сумму долга за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 10900 рублей. Просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.07.2014г. по 27.09.2017г., в размере 524962 рубля 22 копейки: основной долг – 430852 рубля 42 копейки, проценты – 94109 рублей 80 копейки, в возврат государственной пошлины 8449 рублей 62 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Почта Банк» (л.д. 59).

В судебное заседание представитель истца Новикова И.Ю. (по доверенности л.д.48) не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5, 60-62). Привлеченное третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось своевременно и надлежащим образом (л.д. 60,61,64-65). Ответчик Жиляков Н.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 52,60-61,63). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.12.2013 года ОАО «Лето Банк» и Жиляковым Н.И. заключен кредитный договор № 12334041, по условиям которого банк предоставил ответчику 500000 сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, ежемесячный платеж 24900 рублей (л.д. 8-22).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 10 заявления), ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицами (л.д. 9).

27.09.2017г. банком ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № У77-17/1364, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено в размере 535862 рубля 22 копеек, что подтверждается платежным поручением, уведомлением о состоявшейся уступке и выпиской из приложения к договору уступки (л.д. 30-40).

Задолженность Жилякова Н.И. по состоянию на 27.09.2017 года составляет: основной долг 430852 рубля 42 копейки, проценты 94109 рублей 80 копеек, 7400 рублей комиссия и 3500 рублей (л.д. 7).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора 16.12.2013 года, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представил.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, признавая нарушение ответчицей условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № 12334041 от 16.12.2013 года задолженность по основному долгу 430852 рубля 42 копейки, проценты 94109 рублей 80 копейки (исковые требования).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Жилякова Н.И. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу ООО «Филберт» 8449 рублей 62 копейки (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 430852 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 94109 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8449 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 533411 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.