Решение по делу № 2-9/2023 (2-85/2022; 2-802/2021;) от 09.08.2021

К делу 2-9/2023 (2-85/2022; 2-802/2021;)

УИД 23RS0046-01-2021-000853-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Славянск-на-Кубани                                                                02 мая 2023 года

    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

    при секретаре судебного заседания Губенко А.А.,

с участием: Худолея П.П. и его представителей,

Кудрявец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Худолея П.П. к Кудрявец В.П. с учетом уточнения иска от 17.01.2023 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения и стены капитального строения летней кухни,

по встречному иску Кудрявец В.П. к Худолею П.П., Худолей П.А. об установлении фактического расположения границ земельного участка и их сохранении, установлении местоположении смежной границы между земельными участками,

установил:

09.08.2021 Худолея П.П. обратился в суд с иском к Кудрявец В.П. об устранении препятствий, чинимых им в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, общей площадью - 2000 кв.м. путем демонтажа (сноса) части капитального металлического забора, капитального строения «летней кухни <...>.

17.01.2023 Худолей П.П. уточнил исковые требования к Кудрявец В.П. об устранении препятствий, чинимых им в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, общей площадью - 2000 кв.м. путем демонтажа ограждения из профнастила, расположенного между земельными участками с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, и с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, и демонтажа стены капитального строения «летней кухни <...>», находящейся на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>.

Требования мотивированы тем, что решением Славянского районного суда от 15.06.2018 удовлетворены требования Худолея П.П. к Кудрявец В.П. об установлении границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. В удовлетворении встречных исковых требований Кудрявец В.П. о признании реестровой ошибки при межевании земельного участка Худолея П.П. - отказано. Была установлена граница земельного участка под кадастровым номером <...> в соответствии с проектом межевого плана от 23.08.2011, подготовленного кадастровым инженером Радченко Г.В.

В ходе исполнительных действий установлено, что фактически воздвигнутый Кудрявец В.П. капитальный забор, капитальное строение - «летняя кухня, <...>» установлены не в соответствии с данными ГКН со смещением в сторону земельного участка истца по летней кухне 1 м 30 см, по капитальному заботу 1 м 15 см. 4 м. 15 см. (по забору «сетка – рабица») и фактически лишил истца права пользования частью земельного участка с кадастровым номером <...>, которое выбыло из пользования истца из-за установленного ограждения и капитального строения - «летняя кухня <...>». В связи с изложенным, заявитель вынужден обратиться в суд.

В свою очередь, не согласившись с иском Ходолей П.П., Кудрявец В.П. 20.07.2022 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Худолея П.П. Худолей П.А. об установлении фактического расположения границ земельного участка и их сохранении, установлении местоположении смежной границы между земельными участками.

    Встречные исковые требования мотивированы тем, что Кудрявец В.П., являясь собственником земельного участка расположенного по адресу: <...>, Кудрявец В.П. обратился к кадастровому инженеру Афониной И.Н. для подготовки технического плана здания - Летней кухни <...> для постановки на кадастровый учет, расположенного по адресу: <...>, но получил отказ, мотивированный тем, что выполнение технического плана с целью постановки на кадастровый учет здания - летней кухни, не возможно по причине того, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, собственниками которого являются Худолея П.П. и Худолей П.А., согласно плану территорий, не соответствуют фактическому местоположению границ земельных участков на местности, а именно, пересекают границу земельного участка с кадастровым номером <...> и соответственно летнюю кухню, расположенную в данных границах.

    Данное пересечение между границами на местности и границам сведения, которых содержаться в ЕЕРН возможно произошло из-за допущенной реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по уточнению местоположению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <...>, устранение которых должно производиться в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». После исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, работы будут продолжены. Данный земельный участок со строениями Кудрявец В.П. приобрел в 2001 году, что подтверждается договором купли-продажи от 27.03.2001. Согласно техническому паспорту жилого дома, год постройки Летней кухни <...> - 1959 года. Поскольку юридическая граница, содержащаяся в сведениях ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, пересекает принадлежащий Кудрявец В.П. капитальный объект недвижимости здание Летней кухни <...> а также находится в юридических границах земельного участка, принадлежащего Худолея П.П. и Худолей П.А., то Кудрявец В.П. не может оформить и в полной мере распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

    В связи с вышеизложенным, Кудрявец В.П. просит суд сохранить в существующих границах характерных точек местоположения здание Летней кухни <...>, общей площадью 36.5 кв.м., года постройки 1959, расположенного по адресу: <...>, согласно техническому паспорту от 20.05.2019, изготовленному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Славянскому району; Установить Кудрявец В.П., <...> года рождения, бессрочное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащим ответчикам, в целях обеспечения обслуживания объекта недвижимого имущества: здания Летней кухни <...>, общей площадью 36.5 кв.м., года постройки 1959, расположенной по адресу: <...>; Обязать ответчиков не препятствовать в пользовании правом ограниченного пользования соседним участком (сервитутом); Указать, что решение является основанием для регистрации в сведениях ЕГРН права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) в пользу Кудрявец В.П., <...> года рождения.

Истец Худолея П.П. (по первоначальному иску) ответчик (по встречному иску) и его представители по доверенности в судебном заседании настаивали в удовлетворении уточнных исковых требований. В удовлетворении встречных исковых требований Кудрявец В.П. просили отказать в полном объеме.

Ответчик Кудрявец В.П. (по первоначальному иску) истец (по встречному иску) в судебном заседании просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Худолея, просил удовлетворить его встречные исковые требования.

Ответчик Худолей П.А. (по встречному иску), истец (по первоначальному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление архитектуры МО Славянский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отдел ГБУ КК«Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Славянскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной зашиты нарушенных прав.

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Положения ст. 304 ГК РФ имеют целью устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, служат защите прав и законных интересов граждан, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права (Определение Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 N1421 -О).

    На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

    Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных; участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Пункт 1 ст. 222 ГК РФ определяет самовольную постройку как жилой дом. другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») - при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

    Согласно п. 9 ст. 9 Градостроительного кодекса градостроительный регламент — устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

    В соответствии с Правилами по строительству и проектированию «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99 до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее от усадебного, одно-двух квартирного дома - 3 метра, — от постройки для содержания скота и птицы - 4 метра: - от других построек — бани, гаражи, навесы и др.- 1 метр.

    Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» -удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

    В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из ЕГРП Худолея П.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <...>, кадастровый номер <...>

Кудрявец В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <...>, кадастровый номер <...>. Данные земельные участки являются смежными и имеют общую границу.

Решением Славянского районного суда от 15.06.2018 по делу №2-5/2018 уточненные исковые требования Худолея П.П. к Кудрявец В.П. об установлении местоположения смежной границы между земельными участками в соответствии с координатами, указанными в заключение кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане от 23.08.2011, устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе ограждения – удовлетворены в полном объеме: Установлены местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Худолея П.П. и Худолей П.А., расположенного по адресу: РФ, <...>, кадастровый <...> в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от 23.08.2011, подготовленного кадастровым инженером Радченко Г.В.;

В удовлетворении встречных исковых требований Кудрявец В.П. к Худолея П.П., Худолей П.А. о признании наличия реестровой ошибки при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <...> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> путем внесения изменений в сведения ЕГРН по координатам согласно экспертного заключения от 24.05.2018, выполненного судебным экспертом Черникова С.А. и об обязании Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: РФ, <...>, принадлежащего Худолея П.П. и Худолей П.А. в соответствии с экспертным заключением Черникова С.А. – отказано.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4.10.2018 решение Славянского районного суда от 15.06.2018 отменено с принятием по делу нового решения - Требования Кудрявец В.П. к Худолея П.П. Худолей П.А. о признании реестровой ошибки при межевании земельного участка удовлетворены, а в удовлетворении требований Худолея П.П. к Кудрявец В.П. об установлении местоположения смежной границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 13.03.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.10.2018 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.05.2019 решение Славянского районного суда Краснодарского края от 15.06.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кудрявец В.П. без удовлетворения.

    Таким образом, Решение Славянского районного суда от 15.06.2018 вступило в законную силу.

    Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Славянским районным судом в рамках рассмотрения дела №2-5/2018 24.05.2018 на основании определения суда от 05.02.2018 по делу проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой фактическое местоположение межевого забора между участками <...> и <...> по <...>, относительно характерных точек (координат, геоданных) границ земельного участка <...> с кадастровым номером <...> не соответствует документам государственного кадастра недвижимости (ЕГРН).

    Экспертом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <...> с кадастровым номером <...> стоит на кадастровом учете с уточненными границами имеющими по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) следующие координаты характерных точек границы земельного участка.

Номер    точки	Название точки	Румбы	Расстояние    (м)	Координаты
				Х	Y
1	1	539157.350	1281119.120
СВ: 56 22 15	18.18
2	2	539167.420	1281134.260
ЮВ: 38 14 5	14.11
3	3	539156.340	1281142.990
ЮВ: 37 43 30	82.53
4	4	539091.060	1281193.490
ЮЗ: 50 52 58	22.70
5	5	539076.740	1281175.880
СЗ: 35 11 25	82.09
6	6	539134.830	1281128.570
СЗ: 34 57 7	16.50
1	1	539157.350	1281119.120

        Площадь – 2000 кв.м, что соответствует правоустанавливающему документу (свидетельство о государственной регистрации права

    Земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <...> с кадастровым номером <...> стоит на кадастровом учете без уточнения границ площадью – 1651 кв.м, что соответствует постановлению главы администрации Черноерковского сельского округа Славянского района № 197 от 27.10.2000.

    В ходе проведения экспертизы установлены размеры и площадь данного земельного участка по фактическим ограждениям, экспертом определены координаты характерных точек (фактического ограждения) участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...> площадь земельного участка в данных границах составляет – 1826,84 кв.м.

    Фактическое местоположение существующего межевого ограждения не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по конфигурации ограждения.

    Поскольку фактическое местоположение не соответствует сведениям ЕГРН, экспертом определено фактическое смещение нового межевого забора от фактически установленной границы (от межевых и поворотных точек) в соответствии с документами государственного кадастрового недвижимости (ЕГРН) между земельными участками <...> и <...> по <...>.

    В результате обследования и натурных измерений земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...> выявлено, что межевая граница между участками <...> и <...> имеет характерные изгибы ограждения, по конфигурации не соответствующая первичным землеотводным документам – план участка по <...>, и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденной главой Черноерковского сельского поселения Славянского района в августе 2011 года. Причина несоответствия, выражается в изменении конфигурации ограждения по границе между земельными участками <...> и <...>.

    Фактическое смещение существующего межевого ограждения от геоданных по сведениям ЕГРН составляет в точке № 1 – 0.13 м, в точке № 2 – 0.06 м, в точке №3 – 1.02 м, в точке № 4 – 0.66 м, в точке № 5 – 0.97 м, в точке № 6 – 1.30 м, в точке № 7 – 1.07 м, в точке № 8 – 1.55 м, в точке № 9 – 1.98 м, в точке № 12 – 0.07 м. Смещение в точках 10 и 11 вычислено камеральным способом и составляет в точке 10 – 3.95 м, в точке 11 – 4.99 м.

    Решением Славянского районного суда от 15.06.2018 установлено, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <...>, расположенного по адресу: <...> площадью – 2 000 кв.м и с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: РФ, <...> площадью – 1 600 кв.м были внесены в ЕГРН 30.07.2007 в соответствии с инвентаризационной описью от 30.07.2007, утвержденной в установленном порядке.

    23.08.2011 в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу<...> – кадастровым инженером Радченко Г.В. проведены межевые работы по установлению и закреплению границ земельных участков на местности, определению расположения угловых точек и их координат, площади и границ участка с последующим оформлением полученных материалов в соответствии с действующим законодательством.

    В межевом плане имеется Акт согласования местоположения границ земельного участка <...> со смежными землепользователями, в частности с ответчиком – Кудрявец В.П. (22.08.2011), в отношении земельных участков ответчика и истца.

        В соответствии с пунктом 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», действующего до 01.01.2017., сведения об объекте недвижимости и содержащие их документы, представленные вместе с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, предусмотренных статьями 26 и 27 Федерального закона № 228-ФЗ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения указанного заявления, оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета, соответственно, таких оснований выявлено не было, в связи с чем в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ и уточненной площади (2 000 кв.м) земельного участка с кадастровым номером <...>.

    Впоследствии, 11.02.2013 в сведениях ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером <...> была исправлена техническая ошибка с «1 600 кв.м» на «1 651 кв.м», то есть земельный участок ответчика увеличился на 51 кв.м.

    При этом, местоположение границ указанного земельного участка Кудрявец В.П. не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Также судом установлено, что Худолея П.П. и совладельцу Худолей П.А. на основании Договора купли-продажи от 02.04.2012 принадлежат на правах общей долевой собственности – по 1/2 доли каждому на жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу<...>.

    27.04.2012 на жилой дом площадью 63,2 кв.м, литер «А,а» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (инвентарный <...>, местоположение<...> (серия 23-АК № 292355), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <...>.

    27.04.2012 на земельный участок выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и с указанием площади 2 000 кв. м (серия 23-АК № 292357), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <...>.

    Для возможности определения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Кудрявец В.П., наличия наложения данного земельного участка на земельный участок с кадастровым <...>, а также для определения возможных нарушений специальных правил в области землеустройства при межевании земельных участков с кадастровым номером <...>, по делу назначена землеустроительная экспертиза, согласно результатам которой Фактическое местоположение существующего смежного ограждения между спорными земельными участками не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по конфигурации ограждения и по фактической площади - межевого забора между участками <...> и <...> по <...>, относительно характерных точек (координат, геоданных) границ земельного участка <...> с кадастровым номером <...> в соответствии с документами государственного кадастра недвижимости (ЕГРН)».

    Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 24.05.2018, установленные экспертным исследованием границы земельного участка (межевой забор) с кадастровым номером площадью <...> кв.м, принадлежащего на праве собственности Худолея П.П., исходя из данных, указанных в правоустанавливающих документах, имеет криволинейную конфигурацию и проходит по указанным в экспертном заключении характерным точкам, имеющим соответствующие координаты в системе координат, площадь земельного участка – 2 000 кв.м.

    Решением суда установлено местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Худолея П.П. и Худолей П.А., расположенного по адресу: <...> кадастровый <...> в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от 23.08.2011, подготовленного кадастровым инженером Радченко Г.В..

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2021 вынесенного судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП Предко М.С. и акта о совершении исполнительских действий от 27.07.2021, с участием специалиста — кадастрового инженера Цабумской Л.А., требование указанные в исполнительном листе ФС №02906944 от 24.09.2019 исполнены, установлена граница земельного участка земельного участка под кадастровым номером <...> в соответствии с проектом межевого плана от 23.08.2011 подготовленного кадастровым инженером Радченко Г.В.

В ходе исполнительных действий установлено, что фактически воздвигнутый истцом капитальный забор, капитальное строение - «летняя кухня, <...> установлены не в соответствии с данными ГКН, со смешением в сторону земельного участка истца по летней кухни 1 м 30 см. по капитальному заботу 1 м 15 см., 4 м. 15 см. (по забору сетка-рабица) и фактически лишил ответчика права пользования частью земельного участка под кадастровым номером <...>, которое выбыло из пользования собственника из-за установленного ограждения и капитального строения - «летняя кухня <...>

Таким образом, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования первоначального иска в части, а именно: устранить препятствия путем демонтажа ограждения из профнастила, расположенного между земельными участками с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, и с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>.

Боле того решением Славянского районного суда от 15.06.2018 (дело №2-5/18), апелляционным определением от 14.05.2019, согласно которым исковые требования Худолея П.П. к Кудрявец В.П. об установлении местоположения смежной границы между земельными участками в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане от 23.08.2011, устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе ограждения – удовлетворены, решено установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Худолея П.П. и Худолей П.А., расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...> в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от 23.08.2011, подготовленного кадастровым инженером Радченко Г.В..

В удовлетворении встречных исковых требований Кудрявец В.П. к Худолея П.П., Худолей П.А. о признании наличия реестровой ошибки при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> путем внесения изменений в сведения ЕГРН по координатам согласно экспертного заключения от 24.05.2018, выполненного судебным экспертом Черникова С.А. и об обязании Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, принадлежащего Худолея П.П. и Худолей П.А. в соответствии с экспертным заключением Черникова С.А. – отказано.

Решение вступило в законную силу. В настоящее время возбуждено исполнительное производство.

Что касается требований демонтажа стены капитального строения «летней кухни <...>», находящейся на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Россия. <...>, суд принимает решение об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку, из заключения эксперта № 411-2022, проведенного по делу на основании определения суда от 20.07.2022, следует, что указанное капитальное строение «летней кухни <...>» градостроительным, строительным, техническим и противопожарным и иным нормам и правилам соответствует, права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ технических паспортов от 20.05.2019 и от 30.10.2000, суду показал, что исходя из места положения, в 2019 году «летняя кухня <...>» в техническом паспорт от 2000 года была «сараем <...>», и лишь указанное строение находится на меже с земельным участком Худолея.

А значит в требованиях указание на демонтаж стены «летней кухни <...>» является некорректным.

На основании договора купли-продажи от 27.03.2001 Кудрявец В.П. приобрел у Пыхтина А.И. жилой дом, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Из межевого дела на плане установления границ 25.10.2000 Пыхтина А.И.согласовала границы своего участка с участком, граничащим с ее – по <...>, принадлежащим Варава В.В.

    Что касается встречных исковых требований, то они не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной правовой нормы следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате.

При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Пункт 1 статьи 274 ГК Российской Федерации направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц. которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; при этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N2760-0 и от 29 мая 2018 года N1181-0).

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков разногласий, препятствующих подписанию соглашения о сервитуте. Кроме этого, в суде необходимо доказать невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, если собственник земельного участка может попасть на него только через соседний земельный участок, то взаимоотношения между этими двумя владельцами по вопросу использования земельного участка для прохода и проезда можно облечь в форму соглашения. Если владелец земельного участка, который будет использоваться для прохода или проезда, не хочет заключать такое соглашение, то вопрос решается в судебном порядке.

В связи с тем, что судом не установлено условий для установления сервитута, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Худолея П.П. к Кудрявец В.П. – удовлетворить частично.

Обязать Кудрявец В.П. устранить препятствия Худолею П.П. в пользовании его земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> путем демонтажа ограждения из профнастила, расположенного между земельными участками с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, и с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>.

В остальной части иска Худолею П.П. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кудрявец В.П. к Худолея П.П., Худолей П.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2023 года.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края                                                                       Ю.В. Антощук