Решение по делу № 2-984/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-984/2019

      УИД: 66RS0028-01-2019-001440-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года                                         город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истца Волкова А.В., представителя истцов Савина М.И.,

третьих лиц Мельчакова С.Г., Мельчаковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Алексея Владимировича, Волковой Светланы Николаевны к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Волков А.В., Волкова С.Н. обратились с вышеназванным иском к администрации Ирбитского Муниципального образования, в обоснование указав. Они являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности каждый на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью 72,2 кв.м. Другими собственниками указанного жилого дома являются супруги Мельчаковы каждый в ? доле в праве общей долевой собственности. Фактически указанный жилой дом представляет жилой дом блокированного типа, состоящий из двух блоков. Одну половину дома использует семья Волковых, другую половину семья Мельчаковых. Истцы также являются собственниками каждый по ? доле в праве общей долевой собственности земельного участка под домом с кадастровым номером № площадью 987 кв.м. Предполагалось, что земельный участок разделен между всеми собственниками пропорционально долям в праве на жилой дом, то есть по ? доле в праве собственности за каждым из собственников жилого дома. Так как земельный участок под домом с кадастровым номером № является ранее учтенным и его граница в соответствии с земельным законодательством не установлена, они обратились к кадастровому инженеру для проведения процедуры межевания участка. В процессе проведения процедуры межевания выяснилось, что фактически они являются единственными собственниками этого земельного участка. Под частью дома Мельчаковых сформирован отдельный земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью 690 кв.м. Этим участком супруги Мельчаковы владеют на праве собственности в ? доле каждый. Ранее, в 2010 землепользователем земельного участка с кадастровым номером № в целой доле являлся предыдущий собственник части дома 1., полагают, что при дальнейшем оформлении участка в собственность 1. была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок с указанием лишь ? доли в праве, поскольку домом владел также в ? доле. Сложилась ситуация, что они являются собственниками ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № при отсутствии собственника другой ? доли в праве на земельный участок. Фактически они приобрели по договору купли-продажи от 04.03.2011 в долевую собственность весь земельный участок с кадастровым номером №, однако из-за ранее неверно оформленных документов в договоре купли-продажи указана лишь ? доля в праве на указанный участок. Каких-либо споров по владению и пользованию участком у собственников жилого дома фактически не имеется. Споров по границам не имеется. Просят признать за Волковым А.В., Волковой С.Н. право собственности в ? доле каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 987 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>

           В судебном заседании истец Волков А.В. и его представитель Савин М.И. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица Мельчаков С.Г., Мельчакова И.П. не возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что какого либо спора относительно земельного участка, жилого дома не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Волковой С.Н., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя ответчика администрации Ирбитского МО Швецовой А.В., просившей о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражавшей против удовлетворения исковых требований, данную позицию суд расценивает как признание иска.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

          В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик администрация Ирбитского Муниципального образования в лице своего представителя Швецовой А.В., признали исковые требования истцов о признании права собственности на земельный участок в полном объёме, признали обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.

          В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

     В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

               Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Волкова Алексея Владимировича, Волковой Светланы Николаевны - удовлетворить.

Признать за Волковым Алексеем Владимировичем, Волковой Светланой Николаевной право собственности в ? доле в праве общей долевой собственности каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 987 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности на данное недвижимое имущество за Волковым А.В., Волковой С.Н. в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

    Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>