Решение по делу № 2-1358/2018 от 20.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                

г. Краснокамск                             ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя ответчика Бойко О.В.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Смирновой (Мажаевой) Юлии Витальевне о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мажаева Ю.В. заключен договор кредитования , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 169 371 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев.

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Мажаевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 209 164,03 рублей, из которых: 110 162,59 рублей – основной долг, 39 201,44 рублей – проценты, 59 800,00 рублей - неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 291,64 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик Смирнова (Мажаева) Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, снизить размер неустойки и, по возможности, процентов.

Представитель ответчика Бойко О.В. с исковыми требованиями в части основного долга согласна, указала, что в части процентов ответчик считает сумму завышенной, просила снизить проценты, а также уменьшить неустойку, как явно несоразмерную нарушенным обязательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мажаевой Ю.В. заключен договор кредитования , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 169 371,00 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 53), при этом ей были разъяснены условия предоставления кредита, включая установленные проценты, неустойки, о чем в договоре имеется ее подпись.

Свои обязательства по выдаче суммы кредита ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-18).

В нарушение взятого на себя обязательства ответчик от его исполнения уклонилась, вследствие чего образовалась задолженность по настоящему кредитному договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с Мажаевой Ю.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 145 453,35 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 054,53 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями Смирновой (Мажаевой) Ю.В. (л.д. 37).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд полагает, что сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 39 201,44 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты>% годовых, с которой согласился ответчик, поставив свою подпись, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 209 164,03 рублей, из которых основной долг – 110 162,59 рублей, проценты – 39 201,44 рублей, неустойка – 59 800,00 рублей (л.д. 19-22).

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства предусмотрена условиями договора кредитования.

Стороной ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки, так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, представлены документы, подтверждающие материальное положение ответчика.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, обстоятельства дела, в данном случае, материальное положение ответчика, которое подтверждается документами, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки с 59 800 рублей до 15 000 рублей.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 110 162,59 рублей (основной долг) + 39 201,44 рублей (проценты за пользование кредитом) + 15 000 рублей (неустойка) = 164 364,03 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» частично.

Взыскать с Смирновой Юлии Витальевны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 164 364 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 291 рубль 64 копейки, всего взыскать 169 655 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 67 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.

2-1358/2018

Категория:
Гражданские
Суд
Краснокамский городской суд Пермского края
Дело на странице суда
krasnokam.perm.sudrf.ru
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее