Решение по делу № 2-179/2021 от 17.11.2020

Дело № 2-179/2021

         № 64RS0046-01-2020-007926-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н..,

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием помощника прокурора Ивановой О.А.

с участием истца Петрыкиной Е.А.

с участием представителя истца Сергеева А.А

с участием представителя ответчика Сахновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестрыкина Е.А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является родной дочерью Боковой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 26.03.2011 года ее мать на 843 км. Перегона «Трофимовский- Жасминная» на остановке «Поливановка» была смертельно травмирована поездом № 402 локомотивом 443 под управлением машиниста Митрофанова Ю.И. и помощника машиниста Васильева А.С. На момент ее смерти истцу было 21 год и она проживала вместе с несовершеннолетним братом Боковым Д.А. по адресу: <адрес>. Отца у них не было. Преждевременная гибель матери, причинила истцу существенные физические и нравственные страдания – моральный вред, поскольку в столь раннем возрасте потеряла близкого человека и осталась одна без семьи. О данного потрясения не могла оправиться несколько лет. Решением Волжского районного суда г.Саратова от 07.11.2012 года по делу № 2-5599/2012 по иску ее брата Бокова Д.А. к ОАО «РЖД» была взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей. Считает данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Просит суд взыскать ОАО «РЖД» в пользу Петрыкиной Е.А. денежные средства в размере в размере 250 000 рублей, в счет возмещения морального вреда, причинённого смертью Боковой Л.Г.

Истец Петрыкина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Сергеев А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Сахнова И.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержал доводы представленных суду возражений.

    Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступили пояснения согласно, исковые требования третьим лицом не признаются.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению,    суд приходит    к    следующему.

В соответствии со статьями 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

    В судебном заседании установлено, что истец Петрыкина Е.А. является родной дочерью Боковой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26.03.2011 года Бокова Л.Г. на 843 км. Перегона «Трофимовский- Жасминная» на остановке «Поливановка» была смертельно травмирована поездом № 402 локомотивом 443 под управлением машиниста Митрофанова Ю.И. и помощника машиниста Васильева А.С.

На момент ее смерти истцу было 21 год и она проживала вместе с несовершеннолетним братом Боковым Д.А. по адресу: <адрес> данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

По данному факту смертельно травмирования правоохранительными органами была проведена проверка в результате которой 25.08.2011 г. следователем Саратовского следственного отдела на транспорте Южного Следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Нурушевым Ж.Ж. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, в котором указано, что согласно акту судебно-медицинского исследования № 867 смерть Боковой Л.Г. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела: данные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия массивного тупого твердого предмета, которым мог явиться транспорт ванного типа в условиях ж.д. травмы, о чем свидетельствует практически односторонний характер и локализация повреждений, их массивность.

Таким образом, смерть Боковой Л.Г. наступила в результате железнодорожной травмы.

В возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования Боковой Л.Г. предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

При рассмотрении дела установлено, что машинист Митрофанов Ю.И. и помощник машиниста Васильев А.С. состоят в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги», данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства. О компенсации морального вреда», в редакции изменений от 06.02.2007 года, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что решение Волжского районного суда г.Саратова от 07.11.2012 года по делу № 2-5599/2012 по иску Бокова Д.А. к ОАО «РЖД» преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, о том что вред истцу причинен в связи с утратой близкого родственника - матери, погибшей в результате травмы, причиненной источником повышенной опасности - поездом, принадлежащим ответчику, и, принимая во внимание степень и тяжесть нравственных переживаний истца, обстоятельства произошедшего, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы госпошлина в размере 300 рублей в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Пестрыкина Е.А., компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

    Решение в окончательной форме изготовлено 8.02.2021 года.

Судья: