Решение по делу № 2-387/2013 (2-4006/2012;) от 19.11.2012

Дело № 2-384/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием представителя ответчика Силкиной С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Онянову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Российской Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратилось с иском к Онянову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании п.п. «б» п.2 ст. 18 Закона об ОСАГО, РСА осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Приказом Федеральной службы страхового надзора № 337 от 24.06.2010 г., вступившим в силу 01.07.2010 г., у ОАО «Страховая компания «Царица» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Дата Онянов В.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП лицом, чья гражданская ответственность была застрахована в ОАО «СК «Ц.». Учитывая изложенное, РСА было принято решение № от Дата о компенсационной выплате в размере ... рублей и платежным поручением № от Дата. денежные средства были перечислены на счет Онянова В.А. На основании п.2 ст. 20 Закона об ОСАГО РСА обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Ц.» о взыскании задолженности по произведенным РСА компенсационным выплатам, в том числе по решению о компенсационной выплате № от Дата. Арбитражный суд Волгоградской области в ходе разбирательства по делу № и исследования доказательств пришел к выводу, что ДТП, послужившее основанием для осуществления компенсационной выплаты, произошло после прекращения действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Все условия досрочного расторжения договора ОСАГО ОАО СК «Ц.» были соблюдены: Дата в связи с отзывом лицензии на страхование, путем публикации в Российской газете № общество уведомило страхователей о досрочном расторжении договоров ОСАГО с Дата., следовательно, с учетом положений пункта 34 Правил ОСАГО договор ОСАГО, заключенный причинителем вреда с ОАО СК «Ц.» с Дата прекратил свое действие. Суд пришел к выводу, что ДТП, ставшее причиной обращения Онянова В.А. за компенсационной выплатой в РСА (выплатное дело №), произошло Дата., то есть после досрочного прекращения действия договора ОСАГО, в рамках которого была застрахована гражданско – правовая ответственность причинителя вреда. Таким образом, РСА, в нарушение положений статей 1,18 Закона об ОСАГО, пункта 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, а также статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно осуществил компенсационную выплату в рамках выплатного дела по страховому событию, произошедшему после прекращения договора ОСАГО. Кроме того, Арбитражный суд Волгоградской области в ходе судебного разбирательства по делу № и исследования доказательств, пришел к выводу о том, что ДТП, имевшее место Дата в реальности не существовало, поскольку по данным УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и Воронежской области ДТП, послужившее причиной обращения Онянова В.А. в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, не было зарегистрировано. Вышеуказанные факты установлены судом первой инстанции при вынесении решения от Дата и подтверждены судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от Дата. На основании изложенного, истец полагает, что компенсационная выплата по решению № от Дата в размере ... рублей в пользу Онянова В.А. осуществлена РСА необоснованно – при отсутствии страхового случая, после прекращения действия договора ОСАГО, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, отсутствие факта дорожно-транспортного происшествия, Онянов В.А. обязан возвратить РСА необоснованно полученные денежные средства по решению о компенсационной выплате № от Дата в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, от него поступил письменный отзыв, из которого следует, что договор страхования между Оняновым В.А. и ОАО «Ц.» не был прекращен. При этом никаких уведомлений от страховой компании ответчик не получал. К тому же, действия истца (принятие заявления от ответчика, осуществление компенсационной выплаты) свидетельствуют о том, что прекращения договора страхования между ответчиком и третьим лицом не было. В качестве доказательств отсутствия в реальности ДТП приведены ответы из соответствующих органов, в том числе из ГИБДД по Пермскому краю, однако, указанная информация не свидетельствует об отсутствии ДТП, которое и явилось основанием выплаты страхового возмещения. Кроме того, материалы страхового дела свидетельствуют о наличии дорожно – транспортного происшествия. В судебном заседании, когда истец присутствовал, он пояснил, что действительно, получил от истца ... рублей, но, как он считал, эта оплата была произведена по факту ДТП, имевшего место в Дата, когда его представителем выступал П. который от него за услуги получил ... рублей, что подтверждено распиской в получении денежных средств. Свою автомашину ответчик снял с учета Дата и продал, заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения он не писал.

Представитель ответчика полагает, что истец в счет несуществующих обязательств перечислил на счет ответчика ... рублей, поэтому в соответствии со статьей 1109 части 4, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Третье лицо – ОАО «Ц.» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика Онянова В.А., суд приходит к следующему.

    Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

    Судом установлено, что решением № от Дата Российского Союза автостраховщиков удовлетворены требования Онянова В.А. о выплате ему компенсации в размере ... рублей за ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место Дата, компенсационная выплата перечислена на счет Онянова В.А. Выплата произведена в связи с тем, что в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № 337 от 24.06.2010 года, вступившим в силу 01.07.2010 года, у ОАО «СК «Ц.» с Дата отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в Финансовой газете № 27 от 01.07.2010 года). В данном страховом обществе была застрахована гражданская ответственность виновника в ДТП, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выплате за ущерб, причиненный в результате ДТП.

    Страховая компания «Ц.» после отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности осуществила извещение страхователей о досрочном расторжении договоров страхования, порядок которого установлен ч. 6 статьи 32.8 Закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которая предусматривает обязанность страховщика в течение месяца со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии уведомить страхователей об отзыве лицензии и о досрочном прекращении договоров страхования, договоров перестрахования. При этом опубликованием признается также опубликование указанной информации в периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее 10 тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщиков.

Порядок и условия досрочного расторжения договоров ОСАГО регламентируются положениями подпункта «б» пункта 33.2, пункта 34 правил ОСАГО, подпункта «б» пункта 32.8 закона об организации страхового дела. Вышеуказанные нормы права устанавливают обязательные условия, необходимые для досрочного расторжения договора ОСАГО по инициативе страховщика, в том числе, договор ОСАГО может быть расторгнут в случаях, предусмотренных законодательством РФ и страховщик обязан письменно уведомить страхователя о досрочном расторжении договора, при этом датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО по инициативе страховщика считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика. Каких-либо иных условий досрочного расторжения договора ОСАГО по инициативе страховщика законодательством не установлено.

Все условия досрочного расторжения договора ОСАГО ОАО СК «Ц.» были соблюдены: Дата в связи с отзывом лицензии на страхование, путем публикации в Российской газете № общество уведомило страхователей о досрочном расторжении договоров ОСАГО с Дата следовательно, с учетом положений пункта 34 Правил ОСАГО договор ОСАГО, заключенный причинителем вреда с ОАО СК «Ц.» с Дата прекратил свое действие.

ДТП, в соответствии с которым была произведена компенсационная выплата ответчику, произошло, согласно справке о ДТП, Дата (л.д.95), т.е. после прекращения действия договора ОСАГО.

Доводы ответчика в отзыве на иск о том, что он не получал никакого письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора страхования, опровергаются вышеизложенным.

    В соответствии со статьей 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Статья 18 Федерального закона № 40-ФЗ предусматривает право на получение компенсационных выплат.

    Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

    Судом установлено, что лицензия ОАО «СК «Ц.» на осуществление страховой деятельности была отозвана в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от Дата, вступившим в силу Дата, с Дата, данное обстоятельство подтверждено публикацией в Финансовой газете за № от Дата (сведения из интернета л.д.123-124),

    Договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенные страховой компанией, прекратили свое действие с Дата, с момента извещения страхователей.

    Дорожно-транспортное происшествие, участником которого был Онянов В.А., произошло Дата

    Таким образом, решение вопроса о компенсационной выплате правомерно решался Российским Союзом Автостраховщиков в силу статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на основании статьи 9 вышеуказанного закона, поскольку целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (статья 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Но поскольку судом установлено, что договор ОСАГО виновного в ДТП лица, ранее был заключен в ОАО СК «Ц.» (л.д.95), досрочно прекращен до момента совершения дорожно-транспортного происшествия, а основание получения компенсационной выплаты в соответствии со статьей 18 закона № 40-ФЗ предусмотрено только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, то досрочное прекращение договоров ОСАГО до момента совершения дорожно-транспортного происшествия в силу требований закона не предоставляет право застрахованному лицу на получение компенсационной выплаты. Потерпевший праве предъявить соответствующее требование к непосредственному причинителю вреда.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика, получившего компенсационную выплату в размере ... рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку оснований для производства выплаты ответчику в соответствии с решением о компенсационной выплате № от Дата (л.д.87-88) и перечислении суммы компенсационной выплаты в размере ... рублей платежным поручением № от Дата (л.д.86) не имелось, выплаченная ответчику сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с него в пользу истца.

    Кроме того, истец произвел компенсационную выплату на основании справки о ДТП, имевшего место Адрес Дата (л.д.95), но по запросу суда о направлении административного материала получен ответ за подписью и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» майора полиции Е.А.Меньшикова от Дата за № о том, что в ОГИБДД дорожно-транспортное происшествие, имевшее место Дата Адрес с участием транспортных средств ... № и ... № не зарегистрировано, следовательно, оснований для выплаты РСА компенсационной выплаты Онянову В.А., как владельцу транспортного средства ... №, не имелось.

    Данное обстоятельство, независимо от того, что в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ решения арбитражных судом (арбитражного суда Волгоградской области от 08Дата, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции двенадцатого арбитражного апелляционного суда г. Саратова от Дата) не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного спора, учитывая, что Онянов В.А. не являлся стороной по делу по иску Российского союза автостраховщиков, подтверждено решением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата, вступившего в законную силу Дата после рассмотрения апелляционной инстанции двенадцатого арбитражного апелляционного суда, которым установлено, что компенсационные выплаты по выплатному делу № (л.д.64) произведены истцом при отсутствии страховых случаев, что подтверждено данными УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, из которых следует, что ДТП от Дата не было зарегистрировано.

Доводы ответчика Онянова В.А., что он не писал заявление о компенсационной выплате по факту ДТП, имевшего место Дата (л.д.89-90), не принимаются судом. Поскольку денежные средства он получил по платежному поручению № от Дата (л.д.86), в котором основание к выплате указано 0 компенсационная выплата по решению № от Дата, а данное решение, с указанием даты ДТП – Дата, было направлено Онянову В.А., что подтверждено документами дела (л.д.87-88) и возражением ответчика. представленного в материалы гражданского дела, в котором он указал, что в качестве доказательства отсутствия в реальности ДТП, приведены ответы из соответствующих органов, в том числе, из ГИБДД по Пермскому краю, однако указанная информация не свидетельствует об отсутствии ДТП, которое и явилось основанием выплаты страхового возмещения, наоборот, материалы страхового дела свидетельствуют о наличии указанного события (л.д.119-120), тем самым, Онянов В.А. подтверждает, что компенсационную выплату в ... рублей он получил именно за дорожно-транспортное происшествие, имевшего место Дата.

    Ссылка Онянова В.А. на часть 4 статьи 1109 ГК РФ, которая предусматривает основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, когда денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, несостоятельна, поскольку на момент принятия решения РСА о выплате Онянову В.А. компенсационной выплаты в размере ... рублей к заявлению о компенсационной выплате была приложена справка о ДТП, имевшего место Дата, т.е. выплата была произведена во исполнению существующего обязательства и не знало об отсутствии такого обязательства, поскольку доказательства отсутствия факта совершения ДТП Дата, участником которого был Онянов В.А., выяснилось только при рассмотрении спора в арбитражном суде и в последующем подтверждено ответами на запрос Дзержинского районного суда г. Перми (л.д. 135).

Таким образом, требования РСА о взыскании с Онянова В.А. суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Онянову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

    Взыскать с Онянова В.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков неосновательное обогащение в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья –         М.А. Меледина

...