Решение от 26.09.2024 по делу № 2-2488/2024 от 15.08.2024

УИД № 46RS0031-01-2024-004245-25

производство № 2-2488/8-2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретере         Подусовой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Владимира Ивановича к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ в лице Курского филиала о взыскании недополученного страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев Владимир Иванович обратился в суд с иском к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ в лице Курского филиала о взыскании недополученного страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является собственником транспортного средства Рено СР, г/н № 15.08.2022 между 19.01.2023 г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей Рено СР госномер № под управлением истца, принадлежащем ему на праве собственности и транспортного средства Вольво FH-TRUK госномер № под управлением ФИО10 принадлежащего на праве собственности ФИО11 Виновным в данном ДТП является ФИО12 что подтверждается извещением о ДТП. Согласно извещения о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО15 была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>». Истец в лице цессионария ФИО16 воспользовался своим правом на страховое возмещение и обратился в Ресо-Гарантия за получением страховой выплаты. САО «РЕСО-Гарантия» признало событие ДТП, имевшего место 19.01.2023, страховым случаем и 06.02.2023г. была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, 20.09.2023 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. 22.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ, в котором в удовлетворении заявленных требований отказано. 02.04.2024 г. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. 05.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ, в котором в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным решением, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителя в сфере страхования. 04.07.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО17 принято решение № об отказе в удовлетворении требований. С указанным решением он не согласен, считает его необоснованным. Для установления размера причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба он обратился СТОА «<данные изъяты>». Согласно заказ-наряда от 09.03.2023 г. г. № «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г/н № составила <данные изъяты> руб. с учетом износа заменяемых запасных частей и деталей. Поскольку в досудебном порядке ответчиком возмещен истцу ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, то с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бондарева Владимира Ивановича недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф по Закону о Защите прав потребителей в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец Бондарев В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика САО "Ресо-Гарантия" в лице Курского филиала в судебное заседании не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме.

Третье лицо финансовый управляющий по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимов С.В. в судебное заседании не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

В силу чч.2,4 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.12 настоящего ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему    гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании ч.1    ст.14.1 данного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП произошедшего 19.01.2023 в г.Курске вследствие виновных действий водителя автомобиля транспортного средства Вольво FH-TRUK госномер № под управлением ФИО18 принадлежащего на праве собственности ФИО19 который в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Рено СР, г/н № под управлением собственника Бондарева В.И., двигавшегося в попутном направлении в этой полосе и пользующейся преимущественным правом движения, автомобиль истца поврежден.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», виновника ДТП застрахована в АО «<данные изъяты>».

20.01.2023 г. между Бондаревым В.И. и ФИО23. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Бондарев В.И. передал ФИО24. в полном объеме право требования, существующее у нее на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате ДТП произошедшего 19.01.2023.

20.01.2023 г. на основании названного договора ФИО25. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

20.01.2023 г. Обществом организован осмотр поврежденного ТС по результатам которого составлен соответствующий акт о наличии выявленных повреждений.

27.01.2023 г. поступило заявление об организации ремонта.

31.01.2023 г. Обществом организован дополнительный осмотр поврежденного ТС по результатам которого составлен соответствующий акт о наличии выявленных повреждений.

В ответе на заявление от 1.02.2023 г. цессионарий уведомлен о невозможности организации ремонта ТС в том числе ввиду наличия заключенного соглашения.

06.02.2023 г. цессионарию произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. платежным поручением №

06.02.2023 г. цессионарию произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. платежным поручением №

Расчет страхового возмещения произведен на основании подготовленного экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от 31.01.2023 г.

13.12.2023 г. в САО «РЕСО-Гарантия» представлено соглашение о расторжении договора цессии.

02.04.2024 г. поступило заявление Бондарева В.И. о доплате страхового возмещения.

В ответе на заявление от 05.04.2024 г. истец уведомлен об отсутствии оснований для осуществления доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № от 04.07.2024 г. в удовлетворении требований Бондарева В.И. о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано, так как потребитель выбрала страховое возмещение в денежной форме.

Направление на ремонт истцу не выдавалось.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п.15.2 или п. 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п. 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п.п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз.3 п. 15 ст.12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «ж» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022    №    31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз.6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Между тем как следует из материалов дела истец опосредованно исходя из первоначально заключенный договор цессии, а впоследствии самостоятельно последовательно указывала на недостаточность выплаченного страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля Рено СР, г/н О209КС46, в заявлении о наступлении страхового случая согласие на получение страхового возмещения в сумме стоимости восстановительного ремонта с учетом износа отсутствует.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации данных в п.49 постановления от 08.11.2022 №    31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в    собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 Закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.15.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из указанного следует, что по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО» с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи.

Согласно абзацу 6 п.15.2 ст.12 Закона «Об ОСАГО» если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как следует из текста оспариваемого соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, заключенного ФИО27 и САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения в денежной форме в сроки и порядке, установленном Законом «Об ОСАГО».

Указанное выше соглашение может быть оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных п.1 ст.178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 названной нормы).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п.6 ст.178 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершать сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

По смыслу положений п.п.1,2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Таким образом, истец (потребитель), как наиболее слабая и менее защищенная сторона в рамках правоотношений, регулируемых Законом «Об ОСАГО», подписывая оспариваемое соглашение, полагался на добросовестность страховщика.

При этом, п.3 ст.307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Текст соглашения не содержит сведений о сумме, подлежащей выплате заявителю, что свидетельствует о том, что соглашение не содержит всех необходимых условий, а поэтому суд приходит к выводу о признании такого соглашения недействительным.

Решая вопрос о размере подлежащей выплате истцу страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, суд не соглашается с позицией ответчика, в том числе в отзыве на исковое заявление. Суд не усматривает оснований, освобождающих страховщика от обязанности по оплате восстановительного ремонта автомобиля Бондареву В.И. и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем производства страховой выплаты с учетом износа деталей, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение равное стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля, без учета износа деталей и агрегатов.

Истец, имеющей право получить страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением ответчиком обязанности по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме, не должен получить страховое возмещение в денежной форме в меньшем размере, чем он вправе был рассчитывать. Отказ ответчика доплатить страхового возмещения нарушает права стороны договора ОСАГО, решение финансового уполномоченного об отказе во взыскании доплаты страхового возмещения не соответствует закону.

Доводы представителя САО «Ресо-Гарантия» о том, что ответчик свои обязательства выполнил, страховую выплату осуществил на основании соглашения, заключенного между обществом и цессионарием по договору от 20.01.2023, цессионарий как не собственник поврежденного автомобиля право требования восстановительного ремонта автомобиля истца (цедента на момент обращения за страховой выплатой) не имела, судебной коллегией отклоняются как не основанные на нормах права и установленным по делу обстоятельствам.

Более того по условиям договора цессии Бондарев В.И., являясь первоначальным кредитором в обязательстве по получению страховой выплаты в рамках договора ОСАГО и (или) в обязательстве по возмещению ущерба с иных лиц, на которых Законом возлагается обязанность по возмещению вреда полностью или в части, возникшего в момент ДТП, на основании статьей 382 - 390 ГК РФ уступил новому кредитору – ФИО26. в полном объеме право требования страхового возмещения от страховой компании.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или правовыми актами.

В силу п.п.1,2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, в связи с установлением судом факта недобросовестности ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения без учета износа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>) согласно экспертному заключению ИП ФИО28 № от 26.06.2024 г., проведённой финансовым уполномоченным.

С данным экспертным заключением стороны согласны, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

На основании ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, учитывая, что истцом заявляется ко взысканию недостающая часть страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения без учета износа <данные изъяты> руб., что составит сумму <данные изъяты> руб.

Для установления размера причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба он обратился СТОА «<данные изъяты>». Согласно заказ-наряда от 09.03.2023 г. г. № «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г/н № составила <данные изъяты> руб. с учетом износа заменяемых запасных частей и деталей.

Таким образом, истцом понесены убытки в размере <данные изъяты> руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> находя заявленную истцом сумму <данные изъяты> руб. завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (по требованию имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб. и по требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ 7710045520 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ 7710045520, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 01.10.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: