Решение по делу № 2-2183/2024 от 24.04.2024

Дело 2-2183/2024

УИД 50RS0020-01-2024-002628-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            «19» сентября 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об обязании установить ежемесячную страховую выплату, взыскании задолженности по недоплате ежемесячной страховой выплате,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в котором просит суд обязать ответчика установить с ДД.ММ.ГГГГ. размер ежемесячной страховой выплаты в сумме 6 147, 30 руб.., исходя из среднего заработка в период с октября 2002 г. по сентябрь 2003 г. (включительно) до установления степени утраты профессиональной трудоспособности равного 6 830,33 руб., с последующей индексации ежемесячной страховой выплаты с учетом коэффициента индексации и периодичности определяемой Правительством Российской Федерации; о взыскании задолженности по недоплате ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 417 097,69 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала в исковом заявлении, что является инвалидом второй группы. До установления инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности проводника пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Москва-3 – структурной единицы Дирекции по обслуживанию пассажиров, филиала ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец на своем рабочем месте получила травму в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы, сотрясение мозга, ушибленную рану теменной области, по поводу которой находилась на стационарном лечении в ЦКБ-2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п.5 ст.88 Трудового кодекса по обстоятельствам не зависящим от воли сторон, признание работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением инвалидом 2-й группы.

В соответствии с актом формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № данное происшествие было признано несчастным случаем на производстве. Степень утраты профессиональной трудоспособности впервые с ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 90%, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 90% бессрочно.

Ежемесячная страховая выплата была назначена истцу Филиалом № Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», было заведено личное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ материалы личного дела «О назначении ежемесячных страховых выплат» были переданы из Филиала № в Филиал № ГУ МРОФСС РФ. Оба Филиала реорганизованы в Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Расчет размера ежемесячной страховой выплаты при ее назначении был осуществлен в соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» из среднего заработка до установления степени утраты профессиональной трудоспособности в сумме 4 129,39 руб., исчисленного за период с октября 2002 г. по сентябрь 2003 г. включительно. Размер ежемесячной выплаты составил 3 716,45 (4129,39х90%=3716,45). Ответчиком сведения о заработной плате истца были включены не в полном объеме, что подтверждается лицевыми счетами.

Истец со ссылкой на сведения лицевых счетов указала в исковом заявлении, что за этот период времени с октября 2002 г. по сентябрь 2003 г. ее общая заработная плата составила 81 963,98 руб., ежемесячный заработок - 6 147,30 руб. (81963,98 : 12=6147,30). С учетом этого расчета истец просит установить размер ежемесячной страховой выплаты в сумме 6 147,30 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, до установления степени утраты профессиональной трудоспособности равного 6 830,33 руб. Общая сумма задолженности ответчика по недоплате ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составляет 1 417 097,69 руб.

Ссылаясь на ст.ст.12,15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истец просит иск удовлетворить.

Истец извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суд не известила. Интересы истца в суде представлял представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 т.1), который доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО4, которая исковые требования не признала, представив письменные возражения (л.д.53 т.1), по существу спора о размере среднемесячного заработка на ДД.ММ.ГГГГ обоснование в тексте возражений не приведено. Представитель ответчика полагает, что размер страховой выплаты определялся специалистами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с действующими нормативными актами, регламентирующими порядок их расчета и применение коэффициентов.

Третье лицо ОАО «РЖД» извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что ходатайств, дополнений или возражений по заявленным исковым требованиям не имеет. Оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Коломенский городской прокурор извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела суд не просил.

На основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, заслушав ФИО6, привлеченную в качестве специалиста по рассматриваемому делу, исследовав представленные письменные документы, дав им оценку, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В целях обеспечения гарантий конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному лицу.

Судом установлено, что истец является получателем ежемесячных страховых выплат по факту получения истцом увечья при исполнении обязанностей по трудовому договору в должности проводника пассажирских вагонов депо Москва-3 - структурной единицы Дирекции по обслуживанию пассажиров филиала ФГУП «Московская железная дорога». О признании увечья несчастным случаем на производстве составлен акт по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36-37).

По заключению Филиала № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» истцу было установлено 90% утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158 т.1), с ДД.ММ.ГГГГ в размере 90% бессрочно, принято решение об установлении второй группы инвалидности по трудовому увечью бессрочно (л.д.38 т.1).

В силу п. 1,2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

В материалах личного дела ФИО1 № имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику Пассажирского вагонного депо Москва-3 с просьбой о выдаче справки о заработной плате с октября 2002 г. по сентябрь 2003 г. для расчета социальных выплат (л.д.156 т.1). На основании этого заявления ФИО1 выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы заработка: за 2002 год октябрь – 4749,52 руб., ноябрь-6788,27 руб., декабрь - 4314,42 руб., за 2003 год январь-5657,72 руб., февраль-4147,85 руб., март – 4614,75 руб., апрель -4523,95 руб., май – 4105,55 руб., июнь 4157,85 руб., июль -4438,17 руб., август – 3004,84 руб., сентябрь – 3039,78 руб. (л.д.143 т.1). В этой справке работодатель указал, что за эти периоды работы ФИО1 начислялось только пособие по временной нетрудоспособности и материальная помощь (октябрь 2002 г. – 2500 руб., январь 2003 г. – 1500 руб., премия март 2003 г. – 300 руб.

На основании данной справки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был сделан расчет страховой выплаты в сумме 3 716,45 руб., из расчета среднего заработка в сумме 4 129,39 руб. (л.д.173 т.1). Из справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ г. Филиалом № 38 исключены суммы, составляющие материальную помощь в октябре 2002 г. в размере 2500 руб. и в январе 2003 г. в сумме 1500 руб., премия за март 2003 г. включена в подсчет заработка, из которого начислена сумма ежемесячной страховой выплаты (л.д.173 т.1).

Привлеченная при рассмотрении дела в качестве специалиста ФИО6 в суде пояснила, что из подсчета средней заработной платы Филиалом № исключены суммы материальной помощи в размере 2500 руб. в октябре 2002 г. и 1500 руб. в январе 2003 г., как суммы необлагаемые страховыми взносами и не учитываемые при расчете ежемесячных страховых выплат, что указано в письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.227-229 т.1).

С учетом положений п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, суд находит, что ответчиком обоснованно был принят размер заработка истца, указанный в справке от ДД.ММ.ГГГГ исходя из выплат, облагаемых страховыми взносами.

Доводы истца на то, что по сведениям указанным в лицевых счетах начисленная заработная плата в спорный период времени была больше, не принимаются судом, поскольку на основании п.4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ назначение страховой выплаты осуществляется на основании справки о заработной плате застрахованного лица. В справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ других начислений по заработной плате кроме пособий по временной нетрудоспособности, материальной помощи и премии не содержится. Суммы заработной платы, на которые указала истец в исковом заявлении, ссылаясь на сведения из лицевых счетов, не указаны в этой справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, они не подлежат включению при определении размера средней заработной платы работника. Сам работодатель, который в лицевой счет включил выплаты без указания их кода, подсчитал, что эти суммы не входят в установление средней месячной заработной платы для исчисления суммы страховой выплаты.

Суд также учитывает, что приставленные истцом лицевые счета не содержат указания на коды дохода истца, а также информацию относительно выплат, с которых были уплачены страховые взносы.

Истцом ФИО1 справка работодателя от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась, эта справка представлена ею в Филиал № вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате недополученной суммы страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153,154 т.1). Кроме того, некоторые лицевые счета содержат исправления (л.д.31т.1).

В справке Дирекции по обслуживанию пассажиров без номера и даты указано, что в октябре 2002 г. произведена оплата больничных листов за период 31.07.-06.09 (л.д.171 т.1), то есть не за октябрь 2002г.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ руководство Пассажирского вагонного депо Москва-3 – филиала ГУП «Дирекция по обслуживанию пассажиров» МЖД МПС дало пояснение по справке о заработной плате ФИО1, что за октябрь и ноябрь 2002 г. указаны суммы начисленные по месяцам (л.д.236 т.1).

Как следует из материалов дела, при назначении истцу страховых выплат в связи с трудовым увечьем расчет сумм страховой выплаты произведен ответчиком на основании сведений о заработке за период, предшествующий установлению стойкой утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с действующими на момент возникновения права на выплаты нормами права – п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ. Расчет среднего заработка ФИО1 произведен на основании представленной справке о ее заработной плате, установлен Филиалом с соблюдением требований п.п.3, 4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ.

Из имеющихся в материалах дела справок следует, что к рассчитанному размеру ежемесячной страховой выплаты ответчиком применены все предусмотренные законом коэффициенты индексации увеличения страховой выплаты и ежемесячная страховая выплата составляет 15 112 руб.73 коп.

По обращению ФИО1 Департаментом организации страхования профессиональных рисков Фонда социального страхования Российской Федерации рассмотрен вопрос исчисления размера ежемесячной страховой выплаты и установлено, что ежемесячная страховая выплата назначена с ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании личного заявления ФИО1 и представленных документов, в том числе справки о заработной плате, в соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона № 125-ФЗ. Расчет размера ежемесячной страховой выплаты осуществлен в соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ – из среднего заработка до установления степени утраты профессиональной трудоспособности в сумме 4129,39 руб., исчисленного за период с октября 2002 года по сентябрь 2003 года включительно. На ДД.ММ.ГГГГ г. размер ежемесячной страховой выплаты ФИО1 составил 3716,45 руб. (4129,39х90%=3716,45).

Таким образом, нарушения исчисления ежемесячной страховой выплаты ФИО1, на дату ДД.ММ.ГГГГ не установлено Департаментом организации страхования профессиональных рисков Фонда социального страхования Российской Федерации, что указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ №л (л.д.29 т.1).

Суд не может согласиться с доводом представителя истца, что ответчиком не представлен расчет установленной суммы страховой выплаты.

В возражении на исковое заявление ответчик подробно указал расчет со ссылкой на п. 3 ст. 12 ФЗ (л.д.53 оборот-54 том 1).

Кроме того, материалы дела содержат несколько справок-расчетов из которых усматривается механизм образования расчета среднего заработка (л.д.98,125,262).

Проверив расчет исходя из первичного заработка застрахованного лица ФИО1 (2249,52 + 6788,27+4314,42+4157,72+4157,85+4614,75+4523,95+ +4105,55+4157,85+4438,17+3004,83+3039,78 = 4 129,39 * 90%=3716,45), суд находит его арифметически верным.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении обстоятельств, влекущих пересчет сумм страховой выплаты, такой пересчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Требование о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получении этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. То есть, истец могла претендовать на осуществление выплат за прошлое время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных обстоятельств дела, суд в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказывает в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 7703363868, ОГРН 1027703026075) об обязании установить с № года размер ежемесячной страховой выплаты в сумме 6 147 рублей 30 коп., исходя из среднего заработка за период с октября 2002 г. по сентябрь 2003 г. включительно до установления степени утраты профессиональной трудоспособности равного 6 830 руб.33 коп., с последующей индексацией ежемесячной страховой выплаты с учетом коэффициентов индексации и периодичности определяемой Правительством Российской Федерации, взыскании задолженности по недоплате ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 417 097 руб. 69 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение принято 02 октября 2024 года.

Судья                                                                                   А.В. Замаховская

Копия верна:                                                                                А.В. Замаховская