Решение по делу № 7У-13443/2020 от 03.11.2020

77-94/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                19 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Айкашевой О.С., Субботина А.А.,

с участием прокурора Юровских О.В.,

защитника адвоката Смирновой Н.А.,

осужденного Грязнова А.В.,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Грязнова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка                                       № 2 Горнозаводского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района Пермского края                 от 30 июня 2020 года и апелляционное постановление Горнозаводского районного суда Пермского края от 24 августа 2020 года, которым

Грязнов Алексей Владимирович, родившийся <данные изъяты> года,     судимый:

-27 марта 2009 года приговором Свердловского районного суда г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в сумме 3 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

-28 ноября 2014 года приговором Горнозаводского районного суда Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 20 января 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением               ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом 3000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 23 августа 2016 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 августа 2016 года, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 7 дней по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 28 ноября 2014 года на исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев 7 дней с ежемесячным удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного. 19 апреля 2017 года постановлением Горнозаводского районного суда Пермского края наказание в виде 1 года 6 месяцев 8 дней исправительных работ, назначенного по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 августа 2016 года заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 2 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 20 октября 2017 года,

-осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год             с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 июня 2020 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с               03 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С., выступления осужденного Грязнова А.В., защитника Смирновой Н.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Юровских О.В., полагавшей приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, потерпевшего Созинова А.В., судебная коллегия

установила:

указанным приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Грязнов А.В. осужден за совершение 13 августа 2019 года кражи, то есть тайного хищения имущества <данные изъяты>

        В апелляционном порядке приговор изменен: Грязнов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчислен срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Грязнова А.В. под стражей с 03 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Грязнов А.В. просит судебные решения отменить. Указывает, что явка с повинной написана им в состоянии алкогольного похмелья, оспаривает показания потерпевшего и свидетелей.

В письменных возражениях прокурор Горнозаводского района Пермского края Юсупов И.В. находит приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

По настоящему уголовному делу допущено нарушение, подпадающее под вышеуказанные критерии.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный и уголовно- процессуальный закон.

Перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, перечислен в ст. 389.20 УПК РФ. Согласно пункту 9 части 1 указанной нормы уголовно- процессуального закона, суд апелляционной инстанции может принять решение об изменении приговора.

При изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении, усилить наказание, то есть принять при наличии к тому оснований любое из предусмотренных ст. 389.26 УПК РФ решений.

Требования к содержанию решения суда апелляционной инстанции, каковыми являются апелляционный приговор, апелляционное определение, апелляционное постановление, перечислены в ст. 389.20 УПК РФ. Пунктом 2, в частности, предусмотрен порядок вынесения апелляционного приговора, резолютивная часть которого излагается в соответствии со ст. 308 УПК РФ          и ссылкой на отмену приговора суда первой инстанции.

Исходя из смысла ст. 308 УПК РФ, решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, а также вид и размер назначенного ему наказания, указываются в резолютивной части обвинительного приговора либо суда первой, либо суда второй инстанции, и никак иначе.

Как видно из апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении приговора мирового судьи в части исчисления начала срока отбывания осужденным наказания и внесении в приговор изменений уточняющего характера.

Вынося такой вид решения, как апелляционное постановление, суд апелляционной инстанции в его резолютивной части постановил признать Грязнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного                ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок            1 год, определил вид исправительного учреждения, начало срока отбывания наказания, произвел зачет в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей.

Однако, как отмечено выше, подсудимый может быть признан виновным только приговором суда, постановляемым от имени Российской Федерации.

Следует отметить, что Грязнов А.В. уже признан виновным приговором мирового судьи, оснований к отмене которого с вынесением нового обвинительного приговора судом второй инстанции не установлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких данных судебная коллегия полагает необходимым апелляционное постановление отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Отменяя апелляционное постановление по указанным выше основаниям суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                       определила:

         апелляционное постановление Горнозаводского районного суда Пермского края от 24 августа 2020 года в отношении Грязнова Алексея Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

         Судьи