Решение по делу № 5-532/2016 от 31.10.2016

Дело №5-532/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2016 г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина Виктория Сергеевна (<адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу на основании поступившего из Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> обращения гр. Малаховой Т.И. по вопросу неправомерности вывоза отходов и их хранения ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» Ростовской ТЭЦ-2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования Департаментом Росприроднадзора по ЮФО на земельном участке с координатами № в порядка 350 м на северо-запад от границы ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» Ростовской ТЭЦ-2 (<адрес>) было установлено несанкционированное размещение глиноподобного вещества желто-коричневого цвета густой консистенции. Указанное вещество согласно лабораторных исследований специалистов филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФС"- ЦЛАТИ по <адрес> по морфологическим свойствам идентично с отходом из шламонакопителя № ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» Ростовской ТЭЦ-2 (осадок осветления природной воды при обработке известковым молоком и коагулянтом на основе сульфата железа), относящегося к 4 классу опасности. Данный факт является нарушением п. 1 и п. 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды». По результатам административного расследования Департаментом Росприроднадзора по ЮФО в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебное заседание явились защитники ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» Балагова С.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и Данилова Н.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. Пояснили, что в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» отсутствует состав административного правонарушения. Общество не является лицом, ответственным за несанкционированное размещение отходов. Обществом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №ЛРЭ с ООО «Эко-Эксперт» на оказание услуг по вывозу шлама продувочных вод осветлителей (осадок осветления природной воды при обработке известковым молоком и коагулянтом на основе сульфата железа). Факт приема в собственность 2370 т шлама продувочных вод осветлителей подтверждается справкой о приеме промышленных отходов от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной генеральным директором ООО «Эко-Эксперт». С момента погрузки отходов в автотранспорт ООО «Эко-Эксперт» последнее несло бремя содержания данных отходов как их собственник. Отсутствуют доказательства размещения отходов на территории, прилегающей к Ростовской ТЭЦ-2, указанной в протоколе отходов. Срок проведения административного расследования был продлен в нарушение требований ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ. В нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ после проведения осмотра шламонакопителя № был составлен акт, а не протокол осмотра. Акт противоречит ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку составлен в отсутствие понятых, а потому акт не может являться доказательством по делу. Пробы отобраны и протоколы отбора проб составлены с нарушением требований ст. ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении протоколы отбора проб не могут являться доказательством по делу. Экспертное заключение ЦЛАТИ было дано в отсутствие определения о назначении экспертизы, а значит заключение ЦЛАТИ не может служить доказательством по делу об административном правонарушении. В производстве Советского районного суда <адрес> находятся на рассмотрении материалы дел об административных правонарушениях № и 5-532/2016. Однако согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Учитывая изложенное, ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» полагает, что указанные дела надлежит объединить в одно производство. Также ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду отсутствия в результате деятельности общества негативных последствий и отсутствия существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» просит применить наказание, не превышающее 50000 руб., то есть ниже низшего предела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Для выяснения возникших вопросов в судебное заседание были вызваны представители Департамента Росприроднадзора по ЮФО Шаповалов К.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и Кушнарева А.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, которые пояснили, что в ходе административного расследования в присутствии представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> были отобраны пробы отходов как в шламонакопителе на территории РТЭЦ-2, так и на земельном участке в 350 м. от территории РТЭЦ- 2, после чего специалистами проведены лабораторные исследования отходов, образованных ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» Ростовской ТЭЦ-2 и отходов находящихся за территорией РТЭЦ-2: №пробы 700 – Бак нейтрализации продувных вод осветлителей теплосети, №пробы 701 – Шламонакопитель №. По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено, что отход – осадок осветления природной воды при обработке известковым молоком и коагулянтом на основе сульфата железа относится к 4 классу опасности. Данные отходы являются идентичными. В нарушение п. 1 и п. 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» допущено несанкционированное размещение данных отходов на земельном участке в направлении 350 м на северо-запад от границы ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» Ростовской ТЭЦ-2 (<адрес>). Кроме того из представленных ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» в Департамент документов по отходам на 1 квартал 2016 года накоплено 9575 т отхода, во 2 квартале 2016 накоплено 13504,84 т, а передано в собственность ООО «Эко-Эксперт» лишь 2370 т., однако на момент проверки в шламонакопителе содержалось лишь незначительное количество отходов. Каких-либо нарушений требований КОАП РФ при производстве административного расследования по делу об административном правонарушении Департаментом не допущено. Более подробно позиция Департамента Росприроднадзора по ЮФО отражена в приобщенных к материалам дела письменных пояснений по настоящему делу.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» свидетель Шаповалов А.Н., пояснил что он работает в ООО «Эко-Эксперт» инженером экологом. Между ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» и ООО «Эко-Эксперт» с ДД.ММ.ГГГГ имеются договорные отношения на вывоз отходов из шламонакопителей РТЭЦ-2 и в 2016 году ООО «Эко-Эксперт» вывез с территории РТЭЦ-2 отходы в объеме 2370 т., которые были проданы по договору купли-продажи индивидуальным предпринимателям, а также использовались для подсыпки автомобильных дорог и под фундаменты жилых домов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения представителей Департамента Росприроднадзора по ЮФО, свидетеля Шаповалова А.Н., суд пришел к следующему.

Определением Департамента Росприроднадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП/РС/2016 в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно данному определению в Департамент Росприроднадзора по ЮФО поступило обращение, направленное Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> по вопросу нарушения требований законодательства в области обращения с отходами ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго». По информации Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> обращение поступило от жительницы <адрес> Малаховой Т.И.. Копию определения ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» получило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Департамент Росприроднадзора по ЮФО у ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» истребовал сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Копию определения ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» получило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Департамент Росприроднадзора по ЮФО продлил срок проведения административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ. Копию определения ДД.ММ.ГГГГ получило ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Росприроднадзора по ЮФО было проведено обследование земельного участка ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» по адресу: <адрес>. В результате обследования было установлено, что из шламонакопителя № частично проведена выемка отходов. Имеется место несанкционированного размещения отходов в 350 м на северо-запад от границы ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» Ростовской ТЭЦ-2 (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протоколу было выявлено, что на земельном участке в порядке 350 м на северо-запад от границы ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» Ростовской ТЭЦ-2 (<адрес>) несанкционированно размещено глиноподобное вещество желто-коричневого цвета густой консистенции, которое согласно лабораторных исследований специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по морфологическим свойствам идентично с отходом из шламонакопителя № ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» Ростовской ТЭЦ-2 (<адрес>) (осадок осветления природной воды при обработке известковым молоком и коагулянтом на основе сульфата железа). Копия протокола ДД.ММ.ГГГГ была вручена представителю ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 52 «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются:

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов.

В процессе деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» обязано соблюдать настоящие требования.

Учитывая изложенное, указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленный в ходе проверки факт административного правонарушения подтвержден материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, заключением по результатам лабораторных исследований филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами отбора проб отходов № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами биотестирования отходов №№ от 11,10,2016г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», а также подтверждается представленными Департаментом Росприроднадзора по ЮФО материалами по коллективному обращению жителей домов № и № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресованных в Министерство экологии <адрес>, в Ростовскую межрайонную природоохранную прокуратуру <адрес> и в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» проявилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, оно не должно было допускать нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Довод защитников ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» о том, что отсутствует состав административного правонарушения. Общество не является лицом, ответственным за несанкционированное размещение отходов. Обществом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Эко-Эксперт» на оказание услуг по вывозу шлама продувочных вод осветлителей (осадок осветления природной воды при обработке известковым молоком и коагулянтом на основе сульфата железа). Факт приема в собственность 2370 т шлама продувочных вод осветлителей подтверждается справкой о приеме промышленных отходов от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной генеральным директором ООО «Эко-Эксперт». С момента погрузки отходов в автотранспорт ООО «Эко-Эксперт» последнее несло бремя содержания данных отходов как их собственник, судом не принимается, поскольку как следует из материалов дела РТЭЦ-2 на 1 квартал 2016 года накоплено 9575 т отхода, во 2 квартале 2016 накоплено 13504,84 т, а передано в собственность ООО «Эко-Эксперт» лишь 2370 т, что подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Шаповалова А.Н. и не оспаривалось в судебном заседании защитниками ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго».

Вопреки доводам защитников ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» порядок проведения Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу административного расследования не нарушен. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а потому доводы защитников судом не принимаются.

Довод защитников ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» о том, что в производстве Советского районного суда <адрес> находятся на рассмотрении материалы дел об административных правонарушениях № и № которые должны быть объеденены в одно производство, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Вместе с тем, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дел № и № изложенные в протоколах об административных правонарушениях обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, свидетельствуют о совершении ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» двух административных правонарушений.

Отсутствуют и основания для признания совершенного ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20115 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Целями ст. 8.2 КоАП РФ являются обеспечение средствами административно-правового воздействия соблюдение природоохранного законодательства.

ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд пришел к выводу о невозможности квалифицировать содеянное как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20115 № применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для прекращения производства по делу судом также не установлено.

Довод защитников ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» о том, что имеются основания назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, судом не принимается, поскольку голословен, ничем не подтвержден.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанные положения ст. 4.1 КоАП РФ применяются в случае, если имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» не представило суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, влекущих назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, а потому указанные нормы права в данном случае неприменимы.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» к административной ответственности ранее не привлекалось.

Суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере в 100000 рублей.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст 29.11, ч. 1 ст. 30.3, ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

р/с № Отделение Ростов-на-Дону <адрес>

№

ИНН администратора платежа №

КПП администратора платежа №

ОКТМО №

КБК №,

получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> «Департамент Росприроднадзора по ЮФО» л/сч. №

назначение платежа «Штраф за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды» по постановлению № от___________.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С.Рощина

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.