Решение по делу № 2-464/2022 от 22.08.2022

                                             дело № 2-464/2022

УИД 24RS0034-01-2022-000503-67

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    (мотивированная часть)

13 сентября 2022 г.                                           с. Шалинское

                                            Красноярского края

    Манский районный суд Красноярского края в составе

    председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

    при секретаре Боус Р.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю к Пановой Галине Владимировне об обращении взыскания на имущество должника,

    УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Пановой Г.В. об обращении взыскания на имущество должника.

    Исковые требования аргументированы тем, что в ОСП по Манскому району Красноярского края в отношении Пановой Г.В. возбуждено сводное исполнительное производство № 10239/17/24045-СД о взыскании задолженности на общую сумму 1078466,16 руб., взыскателями по которым являются: АО «Росельхозбанк», Межрайонная ИФНС России №26 по Красноярскому краю, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646.До настоящего времени задолженность Пановой Г.В. по сводному исполнительному производству не погашена.В собственности Пановой Г.В. имеется земельный участок, с кадастровым номером: 24:24:0101005:374; площадь 38300 кв.м, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Манский район, контур 121 (по графическому учету АОЗТ «Совхоз Первоманский»). 27.07.2022 составлен акт описи и ареста имущества на вышеуказанное недвижимое имущество должника. Согласно сведениям из ЕГРН на указанный объект недвижимости наложены запреты на совершение регистрационных действий. В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительных документов, ответчик не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

    На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 24:24:0101005:374, площадью 38 300 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, контур 121 (по графическому учету АОЗТ «Совхоз Первоманский»), в рамках сводного исполнительного производства 10239/17/24045-СД, возбужденного в отношении должника Пановой Г.В. с направлением денежных средств, вырученных от реализации указанного недвижимого имущества в счет погашения задолженности Пановой Г.В. по исполнительным производствам.

        Судебный пристав-исполнитель ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Панова Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Россельхозбанк», Межрайонная ИФНС России №26 по Красноярскому краю, ПАО Красноярскэнергосбыт», ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений и ходатайств не представили.

    С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    П. 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    В ОСП по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности на общую сумму 1078466,16 руб., взыскателями по которому являются: АО «Росельхозбанк», Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №.

    До настоящего времени задолженность Пановой Г.В. по сводному исполнительному производству не погашена.

    Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации сделаны запросы о наличии у ответчика счетов. 30.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», зарегистрированные на должника Панову Г.В. Списание денежных средств со счета не производилось, ввиду их отсутствия. По сведениям ГИБДД за должником автотранспортные средства не значатся, в ЦЗН на учете ответчица не стоит. При выходе по адресу: <адрес> установлено, что должник по указанному адресу проживает в квартире с родителя, собственниками недвижимости являются родители должницы. Согласно ответу ГИМС маломерные суда за должником не зарегистрированы. На основании ответа Гостехнадзора сведений о зарегистрированных за ответчиком транспортных средств не имеется. По данным ПФР должник трудоустроен в ООО «Жилпрогресс-1», но в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

    В ходе исполнительных действий установлено, что в собственности Пановой Г.В. имеется земельный участок, с кадастровым номером: 24:24:0101005:374; площадь 38300 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>, контур 121 (по графическому учету АОЗТ «Совхоз Первоманский»).

    27.07.2022 составлен акт описи и ареста на вышеуказанное недвижимое имущество должника.

    Согласно сведениям из ЕГРН на указанный объект недвижимости наложены запреты на совершение регистрационных действий.

    В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительных документов, ответчик не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

    Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеется.

    Принимая во внимание, что обращение взыскания на указанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета, размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 6000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю к Пановой Галине Владимировне об обращении взыскания на имущество должника, - удовлетворить в полном объеме.

    Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 38 300 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, контур 121 (по графическому учету АОЗТ «Совхоз Первоманский»), в рамках сводного исполнительного производства 10239/17/24045-СД, возбужденного в отношении должника Пановой Галины Владимировны с направлением денежных средств, вырученных от реализации указанного недвижимого имущества, в счет погашения задолженности Пановой Г.В. по исполнительным производствам.

    Взыскать с Пановой Галины Владимировны в доход местного бюджета (муниципального образования Манский район Красноярского края) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.