Решение по делу № 12-957/2022 от 17.05.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-002919-33

№ 12-957/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2022 года город Пермь    

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:27 до 18:29 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административной ответственности отменить, поскольку произвел оплату в режиме пост оплаты ДД.ММ.ГГГГ, через приложение «Горпарковки». Отмечает, что при оплате ошибочно указал период с 15:00 до 18:00, однако, длительность совпадает с фактической (3 часа). Полагает, что оплату в размере 60 руб. произвел в срок.

Представитель административного органа, заявитель, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела с их участием и отложении судебного заседания, не поступило. Административный орган просил провести судебное заседание в отсутствие представителя, о чем направил ходатайство.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, заявителя.

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится участок автомобильной дороги расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Газеты Звезда, в районе дома 29, с указанными в обжалуемом постановлении географическими координатами.

Согласно п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:27 до 18:29 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт»: идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный комплекс допущен к применению на территории Российской Федерации. Оснований не доверять работе данного комплекса, представленным фото- и видеоматериалам, дислокации дорожных знаков и разметки, информации об отсутствии оплаты (скриншот) парковки, протоколу о рассмотрении дела об административных правонарушениях от № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты>, при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован ФИО1

Факт управления автомобилем марки <данные изъяты>, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу в момент фотофиксации правонарушения, ФИО1 не оспаривается.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Заявителем в обоснование доводов жалобы приложены: скрин шот истории, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:31 произведена оплата парковки автомобиля с номером №, зона 101, указано время 15:00-18:00; копия справки Сбербанка о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 произведена операция по оплате 60 руб.

Административным органом представлены сведения о том, по информации МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» в информационной системе «Система внесения платежей за использование на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее – ИС «СВП ПП г Перми) за ДД.ММ.ГГГГ имеется транзакция по оплате в сумме 100 руб., выполненная с применением функции «постоплаты» ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Горпарковки» с номера телефона № за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, а также сообщено, что в настоящее время в приложении «Горпарковки» предусмотрена техническая возможность выполнения оплаты за парковку за прошедший день с помощью функции «постопаты», приложена выписка из ИС СВП ПП г. Перми» об оплате.

Согласно выписке из ИС СВП ПП г. Перми» об оплате, действительно, как указывает заявитель в жалобе, ДД.ММ.ГГГГ в 20:31 произведена оплата парковки автомобиля с номером №, зона 101, указано время начала парковочной сессии 15:00, время конца парковочной сессии 18:00.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку собственником транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за пользование ДД.ММ.ГГГГ платной парковкой с 15:00 до 18:00, в сумме 60 руб. за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, с использованием приложения «Горпарковки», где сам Административный орган предусмотрел такую возможность выполнения оплаты за парковку за прошедший день с помощью функции «постоплаты», постольку следует считать, что ФИО1 выполнил предусмотренную законом обязанность по оплате платной парковки надлежащим образом и в срок, следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                        М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>