Решение по делу № 2-1533/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-1533/17

РЕШЕНИЕ мотивированное

именем Российской Федерации

гор. Махачкала                                                                                12 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего - судьи Дадаевой П.А.,

при секретаре- Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова ФИО6 к Администрации гор. Махачкала о признании права собственности на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

Омаров Я. обратился в суд с иском к Администрации гор. Махачкала о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявления Омаров Я. указывает, что он, будучи работником хозрасчетной стоматологической поликлиники, получил от исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов в пользование земельный участок площадью 500 кв.м. в рамках образованного 13 апреля 1989 года с<адрес> в 2004 году решением Главы Администрации гор.Махачкалы упразднено. Земельным участком он пользуется добросовестно на протяжении длительного времени, с 1989 года. С 2004 года он производит оплату земельного налога в бюджет города. Согласно садоводческой книжке ему был выделен земельный участок №434. В последующем в садоводческую книжку внесена запись об изменении номера земельного участка на <адрес> Управлением по земельным ресурсам и землеустройству гор.Махачкалы отказано ему в утверждении схемы расположения земельного участка. За время владения земельным участком к нему никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Он всегда пользовался и владел данным земельным участком как своим собственным. Соседи не возражают против признания права собственности на данный земельный участок. Просит суд признать право собственности на земельный участок №<адрес> расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м.

В судебном заседании истец Омаров Я. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Алиев А., действующий по доверенности, исковые требования Омарова Я. не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск Омарова Я. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Согласно членской книжке садовода Омаров Я., ДД.ММ.ГГГГ, работающий в должности зубного техника в Хозрасчетной стоматологической поликлиники, на основании протокола № с ДД.ММ.ГГГГ является членом с/т «Перестройка» выделен земельный участок № (543-а), общей площадью 500 кв.м.

Как усматривается из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из решения № исполкома Махачкалинского Горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решением исполкома Махачкалинского Горсовета народных депутатов создано с/т «Перестройка»/головное предприятие треста С.К.Дагторгстройматериалы/ с выделением ему территории 15 га. Хозрасчетная стоматологическая поликлиника входит в состав с/т «Перестройка». Омаров Я. производил членские взносы.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Стоматологическая поликлиника «Мечта-1» №5 от 15 сентября 2016 года, согласно которой Омарову Я. выделен земельный участок. ООО «Стоматологическая поликлиника «Мечта-1» является правопреемником хозрасчетной поликлиники.

Как установлено в судебном заседании, истец Омаров Я. несет бремя содержания земельного участка, оплачивает налоги, что подтверждается квитанциями об оплате.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно абзацу второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В п. 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие вышеназванного Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Суд считает, что в судебном заседании доводы истца о том, что ему был выделен земельный участок, подтвердились.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства о наличии претензий третьих лиц в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск Омарова Я. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Омарова ФИО7 удовлетворить.

Признать право собственности Омарова ФИО8 на земельный участок <адрес> расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Дадаева П.А.