Решение по делу № 33-4046/2024 от 29.07.2024

Судья: Прокопьева В.Э.                                 УИД 39RS0001-01-2023-005859-36

                                                                                                      дело №2-633/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-4046/2024

20 августа 2024 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                         Яковлева Н.А.,

судей                                                                    Королевой Н.С., Теплинской Т.В.

    с участием прокурора                                        Маркеловой Г.И.

при секретаре                                                      Вишняковой Т.Д.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Савелова Дмитрия Федоровича и ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2024 года по иску Савелова Дмитрия Федоровича к ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1», ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области», Министерству здравоохранения Калининградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

    Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя Савелова Д.Ф. Золотарева М.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, возражавшего против апелляционной жалобы ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1», заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей отмене решение суда о солидарном взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савелов Д.Ф. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1», ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области», указав в обоснование, что 8 декабря 2021 года он посредством принудительного препровождения специализированной бригадой «скорой помощи» поступил в стационар ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1». 10 декабря 2021 года, через двое суток, его выписали из стационара на основании отсутствия необходимости в госпитализации. При выписке Савелов Д.Ф. получил выписку из истории болезни стационарного больного формы № 027-у, которая содержала сведения о диагнозе: <данные изъяты>. Несогласившись с указанным диагнозом, Савелов Д.Ф. обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с исковым заявлением к ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» о признании заключения о наличии психического заболевания незаконным. 2 сентября 2022 года вынесено решение, которым признано необоснованным установление и указание в выписке из истории болезни стационарного больного полного диагноза (основное заболевание, сопутствующее, осложнение; при летальных исходах – патологоанатомический диагноз): <данные изъяты>. Кроме того, 3 января 2022 года Савелов Д.Ф. обратился с заявлением в Ленинградский ОВД, в котором указал, что 8 декабря 2021 года к нему применили силу, нанесли ему травмы, которые были зафиксированы в бюро судебно-медицинской экспертизы. В ходе недобровольной госпитализации и нахождения Савелова Д.Ф. в своем преклонном возрасте в психиатрическом стационаре ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» он испытал чувство страха за свою жизнь, унижения личного достоинства и стыда, также он испытал чувство разочарования, вызванного непрофессионализмом врачей, выставивших необоснованный диагноз, результаты которого могли привести к трагическому исходу при его нахождении в психиатрическом стационаре. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» и ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за недобровольное его помещение в стационар психиатрической больницы с применением физической силы к пожилому человеку; взыскать с ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за вынесение необоснованного психиатрического диагноза; взыскать с ГБУЗ «Психиатрическая Калининградской области № 1» штраф в пользу потребителя за вынесение необоснованного психиатрического диагноза Савелову Д.Ф.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2024 года постановлено: исковые требования Савелова Дмитрия Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» (ИНН №, ОГРН №) и ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Савелова Дмитрия Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оха Сахалинской обл. (паспорт: серия №) денежную компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

Взыскать с ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Савелова Дмитрия Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Ничаево Знаменского р-на Алтайского края (паспорт: серия №) денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

При недостаточности у ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» (ИНН №, ОГРН №) и ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» (ИНН №, ОГРН №) денежных средств взыскать с Министерства здравоохранения Калининградской области компенсацию морального вреда в пользу Савелова Дмитрия Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Ничаево Знаменского р-на Алтайского края (паспорт: серия №), в размере 95 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Савелова Дмитрия Федоровича отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» и ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Определением суда от 24 апреля 2024 года внесено исправление описки в дату и место рождения истца, с указанием даты рождения Савелова Дмитрия Федоровича ДД.ММ.ГГГГ, места рождения с Ничаево, Знаменского р-на Алтайского края.

Савелов Д.Ф. в апелляционной жалобе просит решение изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, настаивая на то, что при госпитализации в психиатрический стационар к истцу были применены меры физического воздействия. При этом врачами ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» не дана оценка имеющейся на голове истца ране, не выставлен диагноз, не назначено лечение. Судом не дана оценка тому, что на правом предплечье истца имелись ссадины. Поэтому необоснованным является вывод суда о том, что указанные в заключении судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» телесные повреждения у Савелова Д.Ф. не состоят в причинно-следственной связи с госпитализацией в стационар. Судом не дана оценка действиям врача-психиатра Бердникова С.В. в ходе принудительной госпитализации в стационар. Настаивает на то, что Савелов Д.Ф. с помощью физической силы был доставлен в медицинское учреждение и на два дня был лишен свободы. Необоснованным полагает снижение компенсации морального вреда в связи с установлением неверного диагноза.

В апелляционной жалобе ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» указано, что решение о солидарном взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене, поскольку истец находился на лечении в стационаре с 08.12.2021 года по 12..12.2021 года с диагнозом <данные изъяты>, госпитализация Савелова Д.Ф. в стационар была добровольной, при наличии его добровольного согласия на госпитализацию. Вопрос госпитализации Савелова Д.Ф. в недобровольном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 29 Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании, не рассматривался и его права как гражданина не нарушались. Ссылка в решении суда на то, что пациент находился в сознании, не свидетельствует о противоречии в сведениях об оценке психического статуса пациента. Таким образом, описание текущего психического состояния пациента врачом - психиатром соответствует требованиям оценки психической деятельности и противоречий не содержит. Только при ясном сознании человек может высказывать свои мысли, в том числе бредовые идеи, воспринимая их как истинные события. Согласно ст. 28 Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании основанием для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, является наличие у лица психического расстройства и решение врача – психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи. Принимая во внимание, что истцу еще в 2003 году был поставлен психиатрический диагноз: <данные изъяты>, который истец не оспаривал и нарушением своих прав не считал. Вывод суда о том, что Савелов Д.Ф. соответствовал недобровольной госпитализации, необоснован. Полагает, что оснований для вывода о том, что раны и ссадины Савеловым Д.Ф. были получены в момент госпитализации не имеется, поскольку освидетельствование проведено 13.12.2021 года, 8 декабря 2021 года он был в добровольном порядке госпитализирован, в заключении по ссадинам и ранам срок выявлен 4-7 суток. Полагает, что имеются основания для снижения компенсации морального вреда, поскольку судебно-медицинская экспертиза подтвердила правильность диагноза, установленного истцу в 2003 году.

В возражениях на апелляционную жалобу ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» Савелов Д.Ф. просит оставить жалобу без удовлетворения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1», ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области», Министерству здравоохранения Калининградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, Бердников С.В., Дробецкий С.Н., Васильев Е.Ю., Стрыгин В.А., Прохоров С.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель Савелова Д.Ф. Золотарев М.Ю. апелляционную жалобу поддержал, просить отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

    Прокурором Маркеловой Г.И. дано заключение об отмене решения в части солидарного взыскания компенсации морального вреда.

        Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

        В статье 41 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

        В соответствии со ст.4 ФЗ РФ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи.

         Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (ч. 1).

         Лицо, обратившееся за оказанием психиатрической помощи, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в части второй настоящей статьи, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, установленных настоящим Законом (ч. 3).

         В силу ч. 4 ст. 23 Закона Российской Федерации N 3185-1 психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности (п. "б"), или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (п. "в").

            В случаях, предусмотренных пп. "б" и "в" ч. 4 ст. 23 названного закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи (ч. 2 ст. 24 Закона Российской Федерации N 3185-1).

         Согласно ч. 5 ст. 25 названного закона при отсутствии непосредственной опасности лица для себя или окружающих заявление о психиатрическом освидетельствовании должно быть письменным, содержать подробные сведения, обосновывающие необходимость такого освидетельствования, и указание на отказ лица либо его законного представителя от обращения к врачу-психиатру. Врач-психиатр вправе запросить дополнительные сведения, необходимые для принятия решения. Установив, что в заявлении отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных пп. "б" и "в" ч. 4 ст. 23 данного закона, врач-психиатр в письменном виде, мотивированно отказывает в психиатрическом освидетельствовании.

             В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 года N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи", которым также утверждены Правила осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой медицинской, в том числе скорой специализированной, помощи и Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи. Указанные Правила являются приложениями N 1 и 2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 года N 388н.

         Пунктом 11 Приказа Минздрава России от 20.06.2013 N 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» установлено, что поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе: психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц.

          Выездные бригады скорой медицинской помощи по своему профилю подразделяются на общепрофильные и специализированные (пункт 4 приложение 2 Порядка).

          Специализированные выездные бригады скорой медицинской помощи подразделяются на бригады, в том числе психиатрические (подпункт "в" пункта 5 приложения 2 Порядка).

          Специализированная психиатрическая выездная бригада скорой медицинской помощи включает врача-психиатра, фельдшера скорой медицинской помощи, санитара и водителя, либо врача-психиатра, медицинскую сестру (медицинского брата), санитара и водителя (пункт 10 приложения 2 Порядка).

           Согласно приказу Минздрава РФ от 08.04.1998 N 108 "О скорой психиатрической помощи" (вместе с "Положением о врачебных и фельдшерских бригадах скорой психиатрической помощи", "Методическими рекомендациями по организации работы бригад скорой психиатрической помощи") при одинаковых критериях недобровольного освидетельствования и госпитализации имеются различия в юридической процедуре. Решение о недобровольной госпитализации принимает сам врач, а решение о недобровольном освидетельствовании врач принимает только в случаях соответствия состояния критерию "а". Если же речь идет о критериях "б" и "в", на недобровольное освидетельствование необходимо получить санкцию судьи.

         В силу пункта 12 названного приказа, при оказании скорой психиатрической помощи, когда иными методами невозможно предотвратить со стороны пациента действия, представляющие непосредственную опасность для него или других лиц, по решению врача-психиатра применяются меры физического стеснения в наиболее щадящих формах, в том числе с использованием широких лент из плотной хлопчатобумажной ткани. Эти меры осуществляются при контроле со стороны медицинского персонала, их форма и продолжительность указываются врачом-психиатром в медицинской документации.

        Согласно п.3 ст.98 ФЗ РФ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда за недобровольное помещение в стационар психиатрической больницы, суд установил, что 8 декабря 2021 года Савелов Д.Ф. был доставлен в психиатрический стационар ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» бригадой специализированной скорой медицинской помощи № 34 в составе врача Дробецкого С.Н., фельдшера Васильева Е.Ю., санитара Стрыгина В.А. и водителя Прохорова С.Н.

        Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 8 декабря 2021 года № 359 в 13:27 фельдшером приема Ивановой А.И. принят вызов врача стационара Бердникова С.В. о госпитализации пациента Савелова Д.Ф. в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1».

         Из материалов дела следует, что в сопроводительном листе № 359 станции (отделения) скорой медицинской помощи и талона к нему от 08.12.2021 Савелов Д.Ф. был доставлен в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» в связи с наличием решения о недобровольном освидетельствовании для недобровольной госпитализации; меры физического стеснения к Савелову Д.Ф. не применялись.

        Как следует из истории болезни № 1942, при поступлении в стационар ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» 8 декабря 2021 года Савелов Д.Ф. подписал согласие на госпитализацию и на предложенное ему стационарное лечение методом психофармакотерапии.

        10 декабря 2021 года Савелов Д.Ф. выписан из ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» на основании его отказа от госпитализации. При выписке истцу выданы рекомендации для дальнейшего лечения в амбулаторных условиях и выписка из истории болезни стационарного больного, в которой был указан выставленный ему диагноз: <данные изъяты>.

        Из материалов дела следует, что 27 сентября 2021 года в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1» обратилась Рукояткина Ю.В., которая просила освидетельствовать в недобровольном порядке на дому ее дедушку Савелова Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, указывала, что он изменился в своем поведении около 2-3 лет назад; у него периодически нарушается память, он раздражителен, часто ругается; считает, что в дом приходят посторонние люди, воруют вещи, готовят и едят продукты, купленные им; бывает агрессивен; не открывает дверь в квартиру; забывает на газовой плите кастрюли и сковородки во время приготовления пищи; обслуживать себя самостоятельно практически не может; в квартире полная антисанитария, уборке помещения препятствует, личные вещи не стирает; нуждается в посторонней помощи и наблюдении; по своему психическому состоянию не способен дать осмысленное согласие на освидетельствование врачом-психиатром и отказывается от посещения медицинского учреждения.

           27 сентября 2021 г. врачом-психиатром диспансерного отделения участковый ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1» Бердниковым С.В. было составлено заключение о том, что Савелов Д.Ф. нуждается в психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, на основании вышеуказанных сведений, позволяющих предположить наличие тяжелого психического расстройства в виде грубого нарушения интеллектуально-мнестической деятельности, беспомощности, неспособности дать осмысленное согласие на психиатрическое освидетельствование.

          04 октября 2021 года врач-психиатр участковый ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1» Бердников С.В. обратился в суд с административным иском о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

          Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 октября 2021 года было удовлетворено административное исковое заявление врача-психиатра ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1» Бердникова С.В. о недобровольном психиатрическом освидетельствовании Савелова Д.Ф.

         Несогласившись с таким решением Савелов Д.Ф. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 12 апреля 2022 года вышеуказанное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 октября 2021 года о недобровольном психиатрическом освидетельствовании Савелова Д.Ф. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

        При новом рассмотрении дела судом было вынесено решение от 5 мая 2022 года, вступившее в законную силу, которым административное исковое заявление врача-психиатра ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1» Бердникова С.В. о недобровольном психиатрическом освидетельствовании Савелова Д.Ф. оставлено без удовлетворения.

         Судом установлено, что, несмотря на наличие заключения врача-психиатра диспансерного отделения Бердникова С.В. от 27 сентября 2021 г., в материалы дела не представлены сведения о совершении Савеловым Д.Ф. действий, свидетельствующих о наличии у него тяжелого психического расстройства. При этом в решении суда указано, что у Савелова Д.Ф. и его внучки Рукояткиной Ю.В. после 2018 года сложились неприязненные отношения на почве жилищного спора, в котором Савеловым Д.Ф. и Савеловой А.М. оспаривался договор дарения квартиры внучке Рукояткиной Ю.В. по мотиву заблуждения, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление врача-психиатра ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1» Бердникова С.В. о недобровольном психиатрическом освидетельствовании Савелова Д.Ф. бвло оставлено без удовлетворения, в материалы дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 23 Российской Федерации от 02 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", действия ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1» и ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» по доставлению Савелова Д.Ф. 08 декабря 2021 года в стационар ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1» для освидетельствования в условиях стационара нельзя признать обоснованными, такие действия ответчиков могли явиться основанием для причинения истцу физических и нравственных страданий.

Между тем оснований для солидарного взыскания в пользу истца с ответчиков компенсации морального вреда у суда не имелось, поскольку ответчики не являются лицами, совместно причинившими вред истцу, выполняют различные функции в рамках оказания медицинской помощи гражданам, предусмотренные целями уставной деятельности, суду необходимо было установить вину каждого лечебного учреждения в причинении истцу морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так, принимая о внимание, что бригада ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» прибыла в квартиру истица по вызову скорой медицинской помощи врачом стационара ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1».Бердникова С.В., поэтому действовала согласно Приказу Минздрава России от 20.06.2013 N 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», между тем, принимая во внимание, что решением суда оснований для принудительного освидетельствования истца не установлено, в этой связи медицинскому персоналу необходимо было убедится в наличии у Савелова Д.Ф. признаков тяжелого психического расстройства, чего сделано не было, в этой связи действиями медицинского персонала ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» Савелову Д.Ф. причинены моральные страдания необоснованным доставлением его в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая нарушения прав Савелова Д.Ф. в сфере охраны здоровья, степень вины ответчика, не убедившегося в наличии у Савелова Д.Ф. признаков тяжелого психического расстройства, необходимого для доставления его в психиатрический стационар, учитывая требования разумности и справедливости, имеются основания для взыскания с ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» в пользу Савелова Д.Ф. компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Решение суда подлежит соответствующему изменению.

При этом доводы апелляционной жалобы Савелова Д.Ф. о том, что судом оставлено без внимания наличие у истца телесных повреждений, установленных заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» Булгаковым В.А. в акте судебно-медицинского освидетельствования от 13.12.2021 № 1207А, являются несостоятельными, поскольку рана, расположенная на волосистой части головы (в правой теменной области) имела место на момент доставления в стационар, со слов истца длительно не заживала. Других ссадин у истца на момент доставлении в стационар не имелось, что следовало из медицинских документов.

Кроме того, согласно вышеназванному акту судебно-медицинского освидетельствования названные повреждения имели давность 4-7 суток.

Доказательств тому, что названные телесные повреждения были получены истцом при его доставлении специализированной бригадой скорой медицинской помощи в психиатрический стационар в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что обоснованность применения в отношении истца недобровольного психиатрического освидетельствования в условиях стационара не нашла своего подтверждения в связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении административного иска врача-психиатра ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1» Бердникова С.В., такие действия нарушили права истца в сфере охраны здоровья, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Между тем судебная коллегия не соглашается с размером заявленной Савеловым Д.Ф. суммы компенсации морального вреда 50000 руб., и взысканной судом суммой в размере 45 000 руб., полагает названные суммы завышенными, поскольку истцу в 2003 году был поставлен психиатрический диагноз: <данные изъяты>, после доставления в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1» Савелов Д.Ф. добровольно подписал добровольное информированное согласие на госпитализацию в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1», поэтому его пребывание в стационаре с 08 по 12 декабря 2021 года было обоснованным при наличии его согласия на лечение в условиях стационара.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика, период нарушения прав истца, который фактически выразился в доставлении в стационар, требования разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца определить в размере 10000 руб.

Вопреки доводам представителя истца Савелова Д.Ф. Золотарева М.Ю. заключение почерковедческой экспертизы относительно подписей Савелова Д.Ф. на информированном добровольном согласии на помещение в стационар не проводилось.

В рамках заявления Савелова Д.Ф. к начальнику ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Букрееву Р.Г. о проведении проверки по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу, было представлено заключение специалиста Плахтыря Е.А. о том, что в уведомлении о вручении административного иска подпись исполнена не Савеловым Д.Ф., а другим лицом.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1» компенсации морального вреда в связи с установлением неправильного диагноза, судом установлено следующее.

    Так, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 сентября 2022 г., вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Савелова Д.Ф., признано необоснованным установление и указание в выписке из истории болезни стационарного больного ОГБУЗ ПКБО №1 полного диагноза (основное заболевание, сопутствующее, осложнение; при летальных исходах – патологоанатомический диагноз): <данные изъяты>.

    Поскольку разрешение вопроса о наличии или отсутствии у истца установленного ему диагноза <данные изъяты> требовало специальных познаний, судом первой инстанции при рассмотрении дела № 2069/2022 было назначено проведение по делу амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, производство которой поручено ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница №1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы».

    Согласно полученному заключению от 15 июля 2022 г. №221-4 у Савелова Д.Ф. имеется <данные изъяты> Однако в связи с неоднозначностью свидетельских показаний, описания психического состояния Савелова Д.Ф. в представленных материалах гражданского дела, медицинской документации ответить на вопрос о наличии либо отсутствии основании для установления ему в декабре 2021 г. диагноза <данные изъяты> не представляется возможным.

Принимая во внимания положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд обосновано исходил из того, что вышеназванное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, что при диагностировании заболевания Савелова Д.Ф. были допущены нарушения ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1», названные нарушения, безусловно, причинили нравственные страдания истцу, который был вправе рассчитывать на квалифицированную медицинскую помощь, надлежащего лечения согласно обоснованно выставленному диагнозу.

При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1» не представлено в суд доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда истцу в связи с ненадлежащим установлением ему психиатрического диагноза по правилам ст. 1064 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения статей 150, 151 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья истцом обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда.

Между тем судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 руб. у суда не имелось, поскольку нарушение прав истца длительным не являлось, ранее истцу в 2003 году был выставлен диагноз: <данные изъяты>, который истцом не оспаривался и был подтвержден заключением судебно–медицинской экспертизы, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Савелова Д.Ф. об удовлетворении заявленных им требований в указанной части в полном размере и взыскании компенсации морального вреда являются несостоятельными, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, общая сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1» в пользу истца, составляет 30000 руб., решение суда подлежит соответствующему изменению.

Отказывая во взыскании в пользу истца штрафа, предусмотренного Зоконом о защите прав потребителей, суд обоснованно учитывал, что медицинская помощь оказывалась Савелову Д.Ф. бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, поэтому к спорным отношениям не могут быть применимы положения части 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" во взаимосвязи положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Кроме того, правильным является вывод суда о том, что в случае отсутствия или недостаточности имущества у ответчиков на которое может быть обращено взыскание, необходимо возложить субсидиарную ответственность по обязательствам учреждений перед истцом на Министерство здравоохранения Калининградской области.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2024 года изменить в части порядка и размера взыскания денежных средств, взыскав в пользу Савелова Дмитрия Федоровича с ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области», а в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Калининградской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскав в пользу Савелова Дмитрия Федоровича с ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1», а в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Калининградской области компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Мотивированное определение изготовлено 26 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: