Решение по делу № 2-6650/2016 от 21.11.2016

Дело № 2- 6650/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Пермь                                     27 декабря 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Могильниковой О.А.,

представителя истца Гамадеева М.З. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.И. к ООО Строительно-инвестиционная компания «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Попова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО Строительно-инвестиционная компания «Девелопмент-Юг» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми, поскольку договором долевого участия в строительстве жилого дома № от 11.11.2014г. между сторонами, определена договорная подсудность разрешения споров, возникающих при исполнении указанного выше договора.

Заслушав мнение представителя истца, возражавшего в удовлетворении ходатайства, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту исполнения договора.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Следовательно, положениями п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяемыми в соответствии с приведенными разъяснениями высших судов Российской Федерации, предусмотрена возможность истца самостоятельно определять суд, в котором будут рассматриваться требования вне зависимости от установленной договорной подсудности, только в случае оспаривания условия договора, установившего договорную подсудность.

В соответствии с п. 10.5 договора долевого участия в строительстве жилого дома № от 11 ноября 2014 года, заключенного между ФИО4 и ответчиком ООО Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг», стороны договорились о применении договорной подсудности, указав, что в случае невозможности решения спорных вопросов путем переговоров и претензионным путем они разрешается в судебном порядке в Индустриальном районном суде г. Перми (614022, г. Пермь, ул. Мира, 17).

Юридическим адресом ответчика является адрес: <адрес> (л.д. 23).

15.07.2016г. между ФИО4 и Поповой Л.И. был заключен договор уступки права требования (цессии) по которому права и обязанности по договору № от 11.11.2014г. перешли к Поповой Л.И.

Поскольку правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначальными сторонами сохраняют силу при уступке права требования другому лицу.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о защите своих прав как потребителя в виде взыскания с ответчика неустойки, морального вреда, а также штрафа в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Условие п. 10.5 договора истцом Поповой Л.И. не оспаривается, на недействительность либо незаконность этого условия истец не указывает, мотивов нарушения своих прав данным условием договора не приводит, суд приходит к выводу о том, что п. 10.5 договора является обязательным как для сторон, так и для суда, разрешающего вопрос о подсудности дела на стадии принятия искового заявления.

В данном случае, передача гражданского дела по подсудности не нарушает каких-либо прав истца, поскольку она не лишена доступа к правосудию и не лишена права на рассмотрение данного дела судом общей юрисдикции по достигнутому сторонами соглашению о рассмотрении споров по договору долевого участия по месту нахождения ответчика (застройщика) согласно заключенному между сторонами договора.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку стороны пришли к соглашению об изменении подсудности рассмотрения спора, настоящий иск не может быть рассмотрен Мотовилихинском районным судом г. Перми. При таких обстоятельствах, материалы гражданского необходимо передать по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Поповой Л.И. к ООО Строительно-инвестиционная компания «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми (614022, г. Пермь, ул. Мира, 17).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья:                                И.В. Панькова