Решение по делу № 5-703/2023 от 18.05.2023

Дело ...

УИД 16RS0...-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...                                        25 мая 2023 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»), юридический адрес и адрес местонахождения: 423800, ..., Мензелинский тракт, здание 11, офис 17, ИНН 1650397010, КПП 165001001, ОГРН 1201600086533, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «...».

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора ... по Дальневосточному федеральному округу межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного органа.

Представитель ООО «...» ...2, которой предварительно были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.4, 25.5 КоАП РФ, участвующая в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, действующая на основании доверенности, показала, что инкриминируемое ООО «...» правонарушение произошло по вине технического директора ...3, на которого в соответствии с должностной инструкцией возложена обязанность своевременно собирать и предоставлять документы, сведения по запросу государственных органов и уполномоченных должностных лиц, поскольку именно он не исполнил требования должностного лица о предоставлении сведений в трехдневный срок. В случае же признания ООО «...» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, инкриминируемое деяние просила признать малозначительным или же, с учетом требований статьи 4.1.2 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере не более 25 000 рублей. Кроме этого, просила обратить внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на определение о возбужденном деле об административном правонарушении в отношении ООО «...» по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, тогда как интересуемые должностное лицо сведения были истребованы по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Выслушав представителя ...4, изучив материалы дела об административном правонарушении и возражения на протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Установлено, что ... старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ... МТУ Ространснадзора по ДФО ...5, в связи с возбуждением в отношении ООО «...» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено определение об истребовании у ООО «...» сведений и документов, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела, а именно: 1). письменных пояснений по вменяемому правонарушению; 2). подтверждение факта эксплуатации и владения транспортным средством ... при движении по маршруту «... – ... края»; 3). в случае внесения в систему взимания платы «ПЛАТОН» оплаты за проезд указанного транспортного средства за ... представить информацию о данном платеже; 4). в случае оформления маршрутной карты на данный проезд, представить ее копию.

Данное определение об истребовании сведений направлено почтой, на юридический адрес ООО «...»: 423800, ..., офис 23, этаж 2. Вышеуказанный документ был получен ООО «...» ..., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Срок предоставления ответа на вынесенное определение в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ составляет 3 дня с момента получения определения, соответственно, ответ на определение должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, должен был быть предоставлен до 00 часов 01 минуты ....

В указанный срок должностным лицом ...5 ответ на запрашиваемые документы не получен (ни один из запрашиваемых определением от ... документов представлен не был), о причинах неисполнения данного определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела должностному лицу сообщено не было.

В связи с этим, ... в отношении юридического лица – ООО «...» был составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.

Исследовав дело об административном правонарушении, нахожу доказанной вину ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Так, виновность ООО «...» подтверждается имеющимися материалами дела: протоколом об административном правонарушении .../Ц от ... (л.д. 1-2); списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 3-4); возражением ООО «...», где изложены доводы относительно вменяемого правонарушения (л.д. 5-6); извещением о составлении протоколов об административном правонарушении от ... о необходимости явки ... в ТО МУГАДН по ... и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... о вручении заказного письма (л.д. 15-18); определениями о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребования сведений от ... (л.д. 19, 20); извещением от ... о необходимости явки ... и ... в ТО МУГАДН по ... и отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами ... и ... о вручении заказного письма (л.д. 21-25); решением о проведении постоянного рейда от ... № Р-11 (л.д. 35-39); актом постоянного рейда ... от ... (л.д. 26-27); протоколом осмотра от ... (л.д. 28); протоколом опроса ...6 (л.д. 29); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ООО «...» (л.д. 34); письменными возражениями ООО «...»; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ..., и иными материалами административного дела.

Из вышеуказанного следует, что юридическое лицо – ООО «...», достоверно зная об истребовании у него административным органом необходимых для правильного разрешения дела сведений и документов, в связи с возбужденным в его отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, умышленно не выполнило эти законные требования.

Таким образом, в действиях ООО «...» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьи 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам представителя ...7, ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении об истребовании сведений по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ вместо части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, основанием для освобождения от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям не является, поскольку не свидетельствует об отсутствии в бездействии ООО «...» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выразившейся в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая довод представителя ООО «...» о том, что сведения не были представлены по вине работника организации - технического директора ...8, также не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку по смыслу закона юридическое лицо несет ответственность за действия и бездействие своих работников.

Оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Также нет правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, предусмотрена лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом минимальное наказание в виде штрафа по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее 100 000 рублей, а именно 50 000 рублей, в связи с чем, указанная норма не может быть применена.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенными в действие Федеральным законом от ... N 70-ФЗ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ... ООО «...» отнесено к категории микропредприятий, в связи с чем на указанное Общество распространяются требования статьи 4.1.2 КоАП РФ, и в случае назначения наказания в виде административного штрафа, оно может быть назначено в размере 25 000 рублей до 50 000 рублей.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не усматриваю.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом характера административного правонарушения, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств, и каких-либо необратимых последствий, судья считает возможным назначить ООО «...» минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьей 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 4.1.2, 29.9, 29.10, 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «...», юридический адрес: и адрес местонахождения: 423800, ..., Мензелинский тракт, здание 11, офис 17, ИНН 1650397010, КПП 165001001, ОГРН 1201600086533, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК МФ РФ по ... (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с 04201F19670), ИНН 2540261603, КПП 254001001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, кор/счет 40..., р/счет 03..., банк получателя – Дальневосточный ГУ Банка России ... КБК 10..., УИН 10..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд РТ по адресу: РТ, ..., Н. Город, ...А, каб. 9.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                          подпись                                   Р.Ш. Касимуллин