Решение от 17.09.2024 по делу № 33-12479/2024 от 13.08.2024

УИД 52RS0007-01-2023-005085-66

дело № 2-2204/2024                                                              дело № 33-12479/2024

судья Глухова Ю.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                            17 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Святкиной Е.Э., Леваневской Е.А.,

при секретаре Бусаровой М.В.,

с участием: представителя истца ООО «МЭСК»- В.В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ильинской И. А. на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 апреля 2024 года

по гражданскому делу по иску ООО «МЭСК» к Ильинской И. А. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛА:

ООО «МЭСК» обратилось в суд с иском к Ильинской И. А. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска указано, что между Ильинской И.А. и ООО «МЭСК» заключены договоры процентного займа, по которым у Ильинской И.А. в настоящее время имеется задолженность. 21 июня 2018 г. между Ильинской И.А. и ООО «МЭСК» заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «МЭСК» предоставило Ильинской И.А. денежные средства в размере 6 134 389 руб. 04 коп., а Ильинская И.А. обязалась возвратить полученный заем в срок до 21 июня 2023г. Заем предоставлен путем перечисления денежных средства на расчётный счет. Ответчиком производилось частичное погашение суммы займа в размере 450 000 руб. Оставшаяся часть задолженности до настоящего времени не возращена. 1 августа 2018 г. между Ильинской И.А. и ООО «МЭСК» был заключен договор займа №20, в соответствии с которым ООО «МЭСК» предоставило Ильинской И.А. заем в размере 2 500 000 руб., а Ильинская И.А. обязывалась возвратить полученный заем в срок до 1 августа 2023г. Заем предоставлен ООО «МЭСК» путем перечисления денежных средства на расчётный счет Ильинской И.А. Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была. 29 августа 2018г. между Ильинской И.А. и ООО «МЭСК» заключен договор займа [номер], в соответствии с которым ООО «МЭСК» предоставило Ильинской И.А. заем в размере 2 000 000 руб., а Ильинская И.А. обязалась возвратить полученный заем в срок до 29 августа 202 г. Заем предоставлен путем перечисления денежных средства на расчётный счет Ильинской И.А. 29 августа 2023г. истек срок возврата суммы займа. Указанная сумма заемщиком возвращена не была.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 21 июня 2018 года в размере 7 573 795 руб. 09 коп., из которых 5 684 389 руб. 04 коп. – сумма займа, 1 571 547 руб. 47 коп. – проценты за пользование займом за период с 22 июня 2018 года по 21 июня 2023 года, 317 858 руб. 58 коп. – неустойка по ст.395 ГК РФ за период с 22 июня 2023 года по 12 декабря 2023 года и далее по день фактического исполнения; задолженность по договору займа [номер] от 1 августа 2018 года в размере 3 297 762 руб. 74 коп., из которых: 2 500 000 руб. – сумма займа, 679 646 руб. 31 коп. – проценты за пользование займом за период с 2 августа 2018 года по 1 августа 2023 года, 118 116 руб. 44 коп. – неустойка за период с 2 августа 2023 года по 12 декабря 2023 года и далее по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору займа [номер] от 29 августа 2018 года в размере 2 625 395 руб. 13 коп., из которых: 2 000 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 547 312 руб. 94 коп. – проценты за пользование займом за период с 30 августа 2018 года по 29 августа 2023 года, 78 082 руб. 19 коп. – неустойка за период с 30 августа 2023 года по 12 декабря 2023 года и далее по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кирьянов Р.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что окончательная редакция справки 2-НДФЛ соответствует действительности и отражает начисленную и фактически выплаченную ответчику заработную плату в соответствии с условиями трудового договора. Также указал, что ответчик в счет погашения долга по договору займа от 21 июня 2018 года внесла денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп.

Ответчик Ильинская И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Прилуцкий В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчица не отрицает факт заключения соответствующих договоров, получения по ним денежных средств. Считает, что частично задолженность погашена за счет производимых удержаний из ее заработной платы. Просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 апреля 2024 года постановлено:

Исковые требования ООО «МЭСК» к Ильинской И. А. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ильинской И. А. в пользу ООО «МЭСК» задолженность по договору займа от 21 июня 2018г. в размере 5 684 389 руб. 04 коп. – сумма займа, 1 571 547 руб. 47 коп. – проценты за пользование займом за период с 22 июня 2018г. по 21 июня 2023г., 450 000 руб. 00 коп. – неустойку за период с 22 июня 2023г. по 15 апреля 2024г., проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга за период с 16 апреля 2024г. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; задолженность по договору займа №20 от 1 августа 2018г. в размере 2 500 000 руб. 00 коп. – сумма займа; 679 646 руб. 31 коп. – проценты за пользование займом за период с 2 августа 2018г. по 1 августа 2023г., 180 000 руб. 00 коп. - неустойку за период с 2 августа 2023г. по 15 апреля 2024г., проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга за период с 16 апреля 2024г. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; задолженность по договору займа [номер] от 29 августа 2018г. в размере 2 000 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 547 312 руб. 94 коп. – проценты за пользование займом за период с 30 августа 2018г. по 29 августа 2023г., 130 000 руб. 00 коп. – неустойку за период с 30 августа 2023г. по 15 апреля 2024г., проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга за период с 16 апреля 2024г. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., в остальной части - отказать.

В апелляционной жалобе Ильинская И.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, подтверждающим удержание денежных средств из заработной платы в счет погашения займа. Просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец ООО «МЭСК» представило возражения на апелляционную жалобу, которыми просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворений. Полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку в решении Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 24 ноября 2020 года по делу [номер]. Сумма доходов ответчика за 2017-2018 годы указана в подтверждающих документах. Доказательств получения заработной платы в большем объеме, а также того, что ответчик давала поручения работодателю производить удержания из ее заработной платы, в материалах дела не имеется.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 июня 2018 года между ООО «МЭСК» и Ильинской И.А. заключен договор займа на сумму 6 134 389,04 руб., сроком до 21 июня 2023 года.

Указанный займ был предоставлен ООО «МЭСК» путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением [номер] от 21 июня 2018 года с указанием оплаты по счету [номер]-А от 20 июня 2018 года за погрузчик по договору [номер] от 20 июня 2018 года за ИП Ильинскую И.А. по письму от 20 июня 2018 года.

Из письма от 20 июня 2018 года, адресованного генеральному директору ООО «МЭСК» М.И.Ф., следует, что ИП Ильинской И.А. направлено обращение с просьбой перечислить денежные средства в размере 6 134 389 руб. 04 коп. на счет организации: АО «ЛОНМАДИ», указав назначение платежа: оплата по счету [номер]-А от 20 июня 2018 года за погрузчик по договору [номер] от 20 июня 2018 года.

20 февраля 2019 года в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 21 июня 2018 года между ООО «МЭСК» и Ильинской И.А. заключен договор залога самоходной машины марки JCB 541-70, 2017 года выпуска, код региона 52 серия АА [номер] VIN [номер].

1 марта 2019 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о регистрации договора залога.

Согласно п.3.2 договора займа от 21 июня 2018 года, заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу либо частями в течение действия настоящего договора, либо полной суммой займа не позднее 21 июня 2023 года.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере ? ключевой ставки, установленной Банком России. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начисляется с даты предоставления сумы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займодавцу в соответствии с условиями договора (п.4.1).

Ильинская И.А. произвела частичную оплату по договору займа от 21 июня 2018 года в сумме 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением [номер] от 23 июля 2019 года на сумму 300 000 руб., платежным поручением [номер] от 26 августа 2019 года на сумму 150 000 руб.

Доказательств, подтверждающих внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от 21 июня 2018 года в ином размере, в материалы дела не представлено. Контр. расчет суммы задолженности ответчиком также не представлен.

1 августа 2018 года между ООО «МЭСК» и Ильинской И.А. заключен договор займа на сумму 2 500 000 руб. Денежные средства по договору зачислены на счет Ильинской И.А. по средствам двух банковских операций от 1 августа 2018 года на основании платежных поручений: [номер] на сумму 2 000 000 руб., [номер] на сумму 500 000 руб.

Согласно п.3.2 договора займа, заемщик обязался осуществить возврат суммы займа либо частями в течении действия настоящего договора, либо полной суммой займа не позднее [дата].

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере ? ключевой ставки, установленной Банком России.

29 августа 2018 года между ООО «МЭСК» и Ильинской И.А. заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. Срок возврата суммы займа определен сторонами либо частями в течении действия настоящего договора, либо полной суммой не позднее 29 августа 2023 года.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере ? ключевой ставки, установленной Банком России.

Доказательств оплаты по договорам займа от 1 августа 2018 года и от 29 августа 2018 года стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что Ильинская И.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «МЭСК» с 1 октября 2013 года на различных должностях.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик пояснила, что ООО «МЭСК» согласно п.1.4 договоров производил удержания из ее заработной платы в счет погашения задолженности по указанным договорам.

Доказательств, подтверждающих, что Ильинская И.А. давала поручения работодателю производить удержания из ее заработной платы в счет погашения задолженности по договорам займа, а также того, что в период работы в ООО «МЭСК» Ильинской И.А. заработная плата была выплачена в меньшем размере, нежели предусмотрено условиями трудового договора, в материалах дела не имеется.

Спор между Ильинской И.А. и ООО «МЭСК» относительно внесения корректировок в справки по форме 2-НДФЛ за 2017-2018 годы разрешен Сормовским районным судом [адрес], решением которого по делу [номер] от 24 ноября 2020 года в удовлетворении требований Ильинской И.А. отказано. В действиях работодателя нарушений требований действующего законодательства по внесению корректировок в справки по форме 2-НДФЛ за 2017 - 2018 годы не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.8, п.1 ст.158, п.1 ст.160, ст.309, ст.310, п.1 ст.807, ст.808, ст.809, п.1 ст.810, п.1 ст.811 ГК РФ, ст.137 ТК РФ, установив, что Ильинская И.А. не давала поручения работодателю производить удержания из ее заработной платы в счет погашения задолженности по договорам займа, принимая во внимание, что доказательства выплаты заработной платы в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора в материалах дела отсутствуют, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа по договору от 21 июня 2018 г. в размере 5 684 389,04 руб., по договору [номер] от 1 августа 2018 г. в размере 2 500 000 руб., по договору [номер] от 29 августа 2018 г. в размере 2 000 000 руб., а также процентов по договорам займа от 21 июня 2018 г. в сумме 1 571 547,47 руб. за период с 22 июня 2018 г. по 21 июня 2023 г., [номер] от 1 августа 2018 г. в сумме 679 646,31 руб. за период с 2 августа 2018 г. по 1 августа 2023 г., №21 от 29 августа 2018 г. в сумме 547 312,94 руб. за период с 30 августа 2018 г. по 29 августа 2023 г.

Руководствуясь положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, установив, что в установленный договорами срок сумма займа не возвращена, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 21 июня 2018 г. за период с 22 июня 2023 г. по 15 апреля 2024 г.; по договору [номер] от 1 августа 2018 г. за период с 2 августа 2023 г. по 15 апреля 2024 г.; по договору [номер] от 29 августа 2018 г. за период с 30 августа 2023 г. по 15 апреля 2024 г., снизив их в порядке ст.333 ГК РФ по договору займа от 21 июня 2018 г. до 450 000 руб., по договору займа от 1 августа 2018 г. до 180 000 руб., по договору займа от 29 августа 2018 г. до 130 000 руб.

Установленный факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа по указанным договорам, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки на период с 16 апреля 2024 г. и до исполнения обязательств на установленных договорами условиях.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца у суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо правовые основания ставить под сомнение данные выводы суда первой инстанции и осуществлять иную оценку обстоятельств дела и их доказательств, поскольку указанные выводы суда полностью соответствует имеющимся по делу обстоятельствам, их доказательствам, а также требованиям вышеприведенных норм материального права.

Фактически, доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к оспариванию фактов, которые установлены решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 24 ноября 2020 года по делу [номер], которым отказано в удовлетворении иска Ильинской И. А. к ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» о признании незаконными действия ООО « Межрегиональная энергосбытовая компания» по подготовке справки 2-НДФЛ № за 29.11.2019 года (за 2017 год), номер корректировки-01, справки 2-НДФЛ от 04.12.2019 года (за 2018 год), признать справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от 04.12.2019 г. (за 2018 год), не соответствующим действительности, обязать ответчика направить в налоговые органы, исправленную справку о доходах физического лица по форме 2 –НДФЛ с указанием общих сумм дохода: за 2017 год в размере 9 941 356,24 рубля (налоговая база 9 935 756,24 рубля, сумма налога исчисления 1 291 648,00 рублей, за 2018 год в размере 19 938 482,96 рублей (налоговая база 19 935 682.96 рублей, сумма налога исчисления 2 591 639,00 рублей).

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 24 ноября 2020 года по делу [номер] обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года оставлено без изменений.

Также данное решение обжаловано в кассационном порядке. Определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суд░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ №23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ №30-░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2-░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2-░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░