Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-973/2021 от 22.01.2021

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-973/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                        16 марта 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Захарова Р.В. на вступившее в законную силу решение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 29 марта 2019 г. вынесенное в отношении Захарова Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 13 января 2019 г. Захаров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 29 марта 2019 г. постановление мирового судьи от 13 января 2019 г. отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе Захаров Р.В. просит решение изменить, исключив вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, мотивируя тем, что в решении судом установлено наличие признаков опьянения при управлении автомобилем.

Изучив материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 13 января 2019 г. Захаров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 15 августа 2018 г. в 16 часа 45 минут на 05 км 500 м автодороги санаторий Братское Взморье в г.Братск Иркутской области, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Данный вывод мотивирован тем, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №9 от 15 августа 2018г. не может быть признан допустимым доказательствам, поскольку получен с нарушением требований закона.

Установив указанные обстоятельства, судья отменил обжалуемое постановление, прекратив производство по делу руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2, 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

       Настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда по жалобе заявителя, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое решение выводов о нарушении Захаровым Р.В. требований Правил дорожного движения, в том числе п.2.7, управление им транспортным средством в состоянии опьянения, не содержит.

Установление наличия у водителя признаков опьянения, само по себе не образует состав предъявленного административного правонарушения, как верно указано судом, свидетельствует о законности действий должностного лица по направлению водителя на освидетельствование.

При таких обстоятельствах, основании для удовлетворении жалобы, отмены или изменения принятого по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 29 марта 2019 г. вынесенное в отношении Захарова Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Захарова Р.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                Д.А. Безденежных