Решение по делу № 2-941/2019 ~ М-287/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-941/2019 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием представителя истца – Кобелевой А.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройинвест» к Вайнштейн Светлане Сауловне задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Стройинвест» обратилось в суд с иском к Вайнштейн С.С. о взыскании основного долга по договору займа в размере 3500 000 руб., процентов – 2000 000 руб., а также госпошлины в размере 35700 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 3500000 руб. Согласно п.2.2 договора срок возврата суммы займа установлен Дата. По истечении указанного срока денежные средства истцу не возвращены. П. 2.1 договора предусмотрена уплата заемщиком займодавцу за предоставление займа процентов на сумму займа в размере 2000000 руб. за весь период пользования займа. Дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы долга и процентов по нему. Согласно почтовому идентификатору дважды имела место быть попытка неудачного вручения письма.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по вышеизложенным доводам, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что Дата между ООО «Стройинвест» (Займодавец) и Вайнштейн С.С. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3500000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленные п.2.2 настоящего договора сроки.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за предоставление займа по окончанию его срока заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 2000000 руб. за весь период пользования займа.

Срок возврата займа с указанными процентами в п.2.1 – Дата (п. 2.2 договора).

Факт получения Вайнштейн С.С. 3 500 000 руб. по договору займа от Дата подтвержден распиской от Дата и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

По утверждению истца, в установленный срок сумма основного долга и процентов по договору займа не возвращена, в связи с чем Дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы долга и процентов по нему, претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства возврата суммы долга (части) в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Вайнштейн С.С. в пользу ООО «Стройинвест» сумму задолженности по договору денежного займа от Дата в размере 5500 000 руб. из которых основной долг – 3500 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 2000 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ООО «Стройинвест» уплатило государственную пошлину в размере 35700 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с Вайнштейн С.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Вайнштейн Светланы Сауловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» сумму основного долга по договору займа от Дата в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2000 000 руб., государственную пошлину в размере 35 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...