Решение по делу № 2-2063/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-2063/2021

УИД 75RS0023-01-2021-001028-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года                                 г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Григоренко А.В., Григоренко М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее Банк ВТБ (ПАО)) Ревякина И.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

13 июля 2006 года между ОАО «Читинский-промышленный-строительный банк» и Григоренко А.В., Григоренко М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 748 000 рублей, сроком до 13 июля 2016 года под 12% годовых, размер неустойки 0,3% в день от суммы просроченных обязательств.

1 ноября 2013 года Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. Ранее, ОАО «Читинский-промышленный-строительный банк» был реорганизован в ОАО «ТрансКредитБанк». С 24 октября 2014 года наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), в связи с изменениями организационно-правовой формы юридического лица. С 1 января 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к БанкуВТБ (ПАО). Начиная с 1 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Таким образом, истцу в настоящее время принадлежат права кредитора по кредитному договору.

Свои обязательства ответчики исполняли не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 3 марта 2021 года составляет 71 570 рублей 99 копеек, из которых 56 765 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 2 477 рублей 79 копеек - задолженность по плановым процентам, 2 942 рубля 23 копейки – задолженность по процентам по просроченному к оплате основному долгу, 411 рублей 50 копеек – пени на просроченные к оплате проценты, 8 973 рубля 82 копейки – задолженность по пени на просроченный к оплате основной долг.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 13 июля 2006 года, взыскать солидарно с Григоренко А.В., Григоренко М.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2006 года в размере 71 570 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 347 рублей.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики Григоренко А.В., Григоренко М.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке по имеющемся в материалах дела адресам, почтовые конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2006 года между ОАО «Читинский-промышленный-строительный банк» и Григоренко А.В., Григоренко М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 748 000 рублей, сроком до 13 июля 2016 года под 12% годовых, размер неустойки 0,3% в день от суммы просроченных обязательств.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 3 марта 2021 года составила 71 570 рублей 99 копеек, из которых 56 765 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 2 477 рублей 79 копеек - задолженность по плановым процентам, 2 942 рубля 23 копейки – задолженность по процентам по просроченному к оплате основному долгу, 411 рублей 50 копеек – пени на просроченные к оплате проценты, 8 973 рубля 82 копейки – задолженность по пени на просроченный к оплате основной долг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 3 марта 2021 года составила 71 570 рублей 99 копеек, из которых 56 765 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 2 477 рублей 79 копеек - задолженность по плановым процентам, 2 942 рубля 23 копейки – задолженность по процентам по просроченному к оплате основному долгу, 411 рублей 50 копеек – пени на просроченные к оплате проценты, 8 973 рубля 82 копейки – задолженность по пени на просроченный к оплате основной долг.

Предъявленные банком расчеты ответчиками не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что 25 января 2021 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате кредита в срок до 26 февраля 2021 года.

Поскольку требование банка о возврате кредитных средств ответчиками Григоренко А.В., Григоренко М.В. не исполнено, требование о расторжении кредитного договора № от 13 июля 2006 года, заключенного между ОАО «Читинский-промышленный-строительный банк» и Григоренко А.В., Григоренко М.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, которые составляют 8 347 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Григоренко А.В., Григоренко М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 июля 2006 года.

Взыскать в солидарном порядке с Григоренко А.В., Григоренко М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2006 года в размере 71 570 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 347 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.И. Левина