Решение по делу № 2-2971/2021 от 18.05.2021

Дело № 2- 2971/2021

48RS0001-01-2021-002826-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года                                                                         г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи      Сушковой Л.А.,

при секретаре              Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Липецк Викинги» к Стрельниковой Надежде Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Липецк Викинги» обратилось в суд с иском к Стрельниковой Н.В. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указали, что 30.09.2020 г. между ООО «Липецк Викинги» и Стрельниковой Н.В. был заключен договор купли продажи товарного автомобиля LADA №0000000870 от 30.09.2020 г., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки LADA XRAY (VIN №). Рекомендованная розничная цена выбранного ответчиком автомобиля, согласно п.2.1 договора, составила 993900 руб. Также 30.09.2020 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №0000000870 от 30.09.2020 г., в соответствии с которым Продавец предоставляет покупателю скидку в размере 51 909 руб., в том числе НДС 20%, в случае приобретения пакета услуг по страхованию в страховой компании по выбору покупателя. 30.09.2020 г. ответчик добровольно заключил договор страхования жизни №04104739397 от 06.10.2020 г. с ООО «Сбербанк Страхование Жизни», чем выразил свое согласие с условиями дополнительного соглашения к договору и свое желание на получение скидки на автомобиль в соответствии с Дополнительным соглашением. Истцом ответчику была предоставлена скидка на автомобиль в размере 51909 руб. Окончательная стоимость автомобиля с учетом скидки составила 941 991 руб. Вместе с тем, из п.1 Дополнительного соглашения к Договору следует, что продавец предоставляет покупателю скидку в случае предоставления пакета услуг по страхованию в страховой компании по выбору покупателя. В случае незаключения или несоблюдения условий договора страхования, стоимость автомобиля составила бы 993 900 руб. Однако, 06.10.2020 г. ответчик обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о прекращении договора страхования №04104739397, вследствие чего договор страхования был расторгнут. Просят взыскать со Стрельниковой Н.В. в пользу ООО «Липецк Викинги» денежные средства за нарушение обязательств, предусмотренных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему в размере 51 909 руб., судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебное заседание истец ООО «Липецк Викинги» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Стрельникова Н.В. в судебном заседании иск не признала, объяснила, что истцом ответчику при покупке автомобиля была предложена услуга по установке дополнительного оборудования, стоимость которого составила 46 141 руб., о чем был составлен предварительный договор, в котором указано, что ответчик приобретает автомобиль со скидкой 51 909 руб., пункт о том, что при получении скидки обязательным условием является страхование жизни в данном договоре отсутствовал. Этот договор у ответчика забрали сотрудники ООО Липецк Викинги» при заключении основного договора. При заключении основного договора в п.1 дополнительного соглашения было указано, что предоставляется скидка в размере 51909 руб. на покупку автомобиля. На вопрос ответчика, почему указано о скидке на автомобиль, а не на дополнительное оборудование, было сказано, что автосалон не может сделать скидку на приобретение дополнительного оборудования. Ответчик отказывалась подписывать договор на страхование жизни в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», однако сотрудник банка объяснил, что без приобретения полиса страхования банк не одобрит получение кредита на автомобиль, но в любой момент после оформления кредита, покупатель может отказаться от страхования и возвратить оплаченную сумму. Общая сумма, оплаченная в автосалоне составила 1 140 728 руб. 93 коп., из которых 941 991 руб.- стоимость автомобиля, а 198 737,93 руб. (21% стоимости автомобиля) стоимость дополнительного оборудования и страхования. Указала, что продажа услуг по страхованию жизни не является обязательным условием ни договора, ни дополнительного соглашения к нему, действия сотрудников ООО «Липецк Викинги» были направлены на обман покупателя. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 30.09.2020 г. между ООО «Липецк Викинги» и Стрельниковой Н.В. был заключен договор купли- продажи товарного автомобиля LADA №0000000870 от 30.09.2020 г., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки LADA XRAY (VIN №).

30.09.2020 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №0000000870 от 30.09.2020 г., в соответствии с которым Продавец предоставляет покупателю скидку в размере 51 909 руб., в том числе НДС 20%, в случае приобретения пакета услуг по страхованию в страховой компании по выбору покупателя.

30.09.2020 г. ответчик добровольно заключил договор страхования жизни №04104739397 с ООО «Сбербанк Страхование Жизни», чем выразил свое согласие с условиями дополнительного соглашения к договору и свое желание на получение скидки на автомобиль в соответствии с Дополнительным соглашением.

Истцом ответчику была предоставлена скидка на автомобиль в размере 51909 руб. Окончательная стоимость автомобиля с учетом скидки составила 941 991 руб. (п.2.1).

Вместе с тем, из п.1 Дополнительного соглашения к Договору следует, что продавец предоставляет покупателю скидку в случае предоставления пакета услуг по страхованию в страховой компании по выбору покупателя.

Таким образом, в случае незаключения или несоблюдения условий договора страхования, стоимость автомобиля составила бы 993 900 руб.

06.10.2020 г. ответчик обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о расторжении договора страхования №04104739397, вследствие чего договор страхования был расторгнут, что подтверждается справкой ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от 12.01.2021 г.

14.01.2021 г. ООО «Липецк Викинги» в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о выплате стоимости предоставляемой скидки в связи с нарушением обязательств, предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему в размере 51 909 руб. в срок 5 календарных дней с даты получения ответчиком претензии, направление претензии подтверждается квитанцией об отправке. Претензия не получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39800654004193.

Так, из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления скидки на автомобиль, правовыми последствиями неисполнения данных условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи в договоре купли-продажи, а также в заявлении на включение в Программу добровольного страхования от 30.09.2020г. Заключение договора страхования явилось результатом волеизъявления ответчика.

Кроме того, договор купли-продажи недействительным признан не был, ответчиком встречных требований о признании вышеуказанных условий договора купли-продажи недействительным заявлено также не было.

Вместе с тем, Стрельникова Н.В. не была лишена возможности приобрести товар по цене без предоставления скидки, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1757 руб., что подтверждается платежным поручением № 1435 от 26.04.2021 года.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд считает требования истца обоснованным и взыскивает с ответчика Стрельниковой Н.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1757 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Липецк Викинги» к Стрельниковой Надежде Владимировне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со Стрельниковой Надежды Владимировны в пользу ООО «Липецк Викинги» денежные средства в сумме 51909 руб., судебные расходы в сумме 1757руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

        Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021г.