Решение по делу № 2-3433/2024 от 01.08.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года                                                                     г. Чехов Московской области

             Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре Пиманкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/2024 по иску Ершова С. Ю. к Закирову А. Ю. об устранении препятствий в пользовании, обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В суд от представителя истца Ершова С.Ю. по доверенности Потаповой Т.А. поступило заявление об отказе от иска к ответчику Закирову А.Ю. по заявленным требованиям, указала, что отказ носит добровольный характер, последствия отказ от иска, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Полномочия представителя истца Ершова С.Ю. по доверенности Потаповой Т.А. на отказ от заявленных требований удостоверен нотариально в доверенности (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по исковому заявлению Ершова С. Ю. к Закирову А. Ю., суд учитывает те обстоятельства, что отказ истца от иска не противоречит положениям ГПК РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по заявлению, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, равно как и содержание названных процессуальных норм, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ от искового заявления подлежит принятию, в связи с чем надлежит прекратить производство по указанным требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для возврата 70 процентов уплаченной истцом государственной пошлины в размере 210 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Ершова С.Ю. по доверенности Потаповой Т.А. от исковых требований.

Прекратить производство по иску Ершова С. Ю. к Закирову А. Ю. об устранении препятствий в пользовании, обязании снести самовольную постройку.

Возвратить Ершову С.Ю. 70 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче встречного иска, в размере 210 руб. на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Председательствующий: