Решение по делу № 33-4832/2017 от 15.09.2017

Судья Майорова Л.В. дело №33-4832/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 02 октября 2017 года гражданское дело по частной жалобе ФИО на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 августа 2017 года, которым

заявление ФИО об отмене заочного решения суда от 19 июня 2017 года по гражданскому делу по иску АО «АИЖК» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, вынесенного Сарапульским городским судом Удмуртской Республики 19 июня 2017 года, мотивируя тем, что не являлась в судебное заседание по уважительным причинам, а именно, дежурство на работе, отъезд в Москву, состояние здоровья. При этом просила учесть, что она погашать задолженность не отказывается, что ее материальное положение сейчас стабилизируется, что судом, при рассмотрении дела не исследованы представленные ею доказательства о принятии мер к реструктуризации задолженности и перекредитованию.

В соответствии со ст.240 ГПК РФ, заявление рассмотрено судом без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить, указывая, что суд незаконно рассмотрел ее заявление без ее участия и не учел ее ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с делом ее представителю, с которым она заключила договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ФИО на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда законно и обосновано.

Как следует из материалов дела, заочным решением Сарапульского городского суда от 19 июня 2017 года удовлетворены исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО о взыскании с нее задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО на праве собственности – квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Будучи заблаговременно, 07 июня 2017 года, извещенной о времени и месте рассмотрения дела ФИО в судебное заседание 19 июня 2017 года не явилась по неизвестной суду причине.

Ссылка ФИО в заявлении об отмене заочного решения на плохое состояние здоровья, которое ей не позволило участвовать 19 июня 2017 года в судебном заседании, ничем не подтверждено. Иные обозначенные в заявлении причины неявки в суд указывались ФИО при неявки на судебные заседания 16 и 30 мая 2017 года ( л.д.168,176) и потому не могли служить препятствием явки в судебное заседание 19 июня 2017 года.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно не усмотрел наличие непреодолимых препятствий для явки ФИО в суд на рассмотрение дела 19 июня 2017 года.

Состоятелен и вывод суда первой инстанции, что обстоятельства, указанные ФИО в заявлении, не влияют на обоснованность вынесенного по делу решения суда.

Судебная коллегия также не усматривает допущение судом нарушений процессуальных норм права при рассмотрении заявления об отмене заочного решения.

Заявление ФИО об отмене заочного решения поступило в суд 14 июля 2017 года, судебное извещение о рассмотрении заявления 03 августа 2017 года получено ФИО 26 июля 2017 года. Судебная коллегия считает, что заявление об отмене заочного решения рассмотрено с соблюдением требований ст. 240 ГПК РФ при обоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ФИО об отложении рассмотрения поданного ею заявления по причине необходимости подготовки к судебному заседанию ее представителя, с которым 02 августа 2017 года был заключен договор об оказании юридических услуг.

Доводы частной жалобы не могут быть основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий      В.И. Анисимова

Судьи      И.Л. Глухова

Т.В. Смирнова

Копия верна: Судья: