Решение по делу № 2-480/2024 от 05.07.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                         с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

с участием заместителя прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики Мисайлова А.П.,

истца Черных М.Ю., третьего лица Черных В.И.,

при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Маргариты Юрьевны к Фролову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Черных М.Ю. обратилась в суд с иском к Фролову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение), снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения в размере 1/2, в котором зарегистрирован ее сын Фролов С.С. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, отбывает наказание в местах лишения свободы. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебном заседании истец Черных М.Ю. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что с 2007 года сын не проживает в спорном жилом помещении, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы проживал в <адрес>, редко приезжал к ним в гости. Сама несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, личных вещей ответчика в доме нет.

Ответчик Фролов С.С. извещен по месту отбытия наказания – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, отзыв по существу требований не представил, о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, приведенным истцом.

Прокурор в судебном заседании полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО6, допрошенная по инициативе истца, суду показала, что с 2017 года является соседкой истца, подтвердила, что истец с мужем проживают вдвоем. Знает, что у них есть сын Сергей, видела его несколько раз. В спорном жилом помещении вещей ответчика нет.

Свидетель ФИО7, допрошенная по инициативе истца, суду показала, что является подругой истца, подтвердила, что истец с мужем проживают вдвоем. Знает, что у них есть сын Сергей, видела его один раз. В спорном жилом помещении вещей ответчика нет.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, собственниками которого являются истец ЧерныхМ.Ю. и третье лицо – ее супруг ФИО4, общая долевая собственность, доля в праве по 1/2 у каждого.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Фролов С.С.

Вступившим в законную силу приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Фролов С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что действующее жилищное законодательство, в первую очередь, связывает наличие статуса члена семьи собственника с фактическим проживанием лица совместно с собственником, и, лишь затем, с наличием родственных отношений или иных заслуживающих внимание обстоятельств.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фролов С.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении, и проживал в нем непродолжительное время в качестве члена семьи истца, что следует из пояснений истца, и подтверждается домой книгой, содержащего отметку о регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении.

Из пояснений истца следует, что сын периодически проживал в спорном жилом помещении, его личных вещей в доме нет. Одной семьей с сыном она не проживает, содержание спорного жилого помещения полностью осуществляется ею. Приведенные обстоятельства также следует из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, являющихся доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств.

Пояснения истца принимаются судом как достоверные, поскольку согласуются с представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статья 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Оценив приведенные обстоятельства, суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратив, таким образом, семейные отношения с собственником жилого помещения. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство, и бюджет с истцом не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, то есть, отношения, характерные для членов одной семьи не поддерживает. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, не связан с намерением сохранить право пользования домом истца, обусловлен стремлением ответчика изменить свое место жительства. При таких обстоятельствах, с момента прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств временного, вынужденного характера выбытия из жилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Обсуждая возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный период, суд учитывает, что, прекратив семейные отношения с собственником и выехав из спорного жилого помещения ответчик не выразил намерения сохранить право пользования им, не оставил вещи в доме, что свидетельствовало бы о наличии такого намерения, и, как следствие, об отсутствии у ответчика права пользования иным жилым помещением.

Ответчик является трудоспособным лицом, способным обеспечить себя доходами, удовлетворяющими его потребности, в том числе, в жилом помещении, что в совокупности с приведенными выше обстоятельствами, свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает длительное время, не пользуется им, поскольку добровольно избрал для себя иное постоянное место жительства. Спорное жилое помещение не является для него ни местом жительства, ни местом пребывания. Членом семьи собственника спорного жилого помещения Фролов С.С. не является. Вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пытался, разрешение истца вернуться в спорное жилое помещение не просил. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены, постольку отсутствует возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не сохраняет право на данную жилую площадь, регистрация в спорном помещении является только административным актом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенного следует, что регистрация в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, то есть наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, судом в силу закона установлена вся совокупность оснований к признанию ответчика утратившими право пользования жилым помещением, доказательств обратному ответчиком не представлено, как и доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца. Иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета соответствующими органами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Черных Маргариты Юрьевны к Фролову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Фролова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Фролова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 А.А. Уракова