Решение по делу № 2-267/2018 от 24.11.2017

Дело № 2-267/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Комковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзоровой Е.В., в интересах несовершеннолетних Куц Д.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куц М.П., ДД.ММ.ГГГГ Куц А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Кузнецовой О.А. о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Невзорова Е.В., в интересах несовершеннолетних Куц Д.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куц М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куц А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ответчику Кузнецовой О.А., оспаривая договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Корявовой Г.Г. и ответчиком Кузнецовой О.А.

Требования мотивированы тем, что на момент заключения оспариваемого договора дарения, в указанном жилом доме были зарегистрированы несовершеннолетние Куц Д.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куц М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., относящиеся к категории детей-сирот.

В судебное заседание истец Невзорова Е.В., в интересах несовершеннолетних Куц Д.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куц М.П.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куц А.ПДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение прав несовершеннолетних детей.

Ответчик Кузнецова О.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась. Представлены письменные возражения на иск.

Шелопутова Р.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району в судебное заседание явился, просит об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение прав несовершеннолетних детей.

Также пояснила, что в настоящее время в связи с имевшими место изменениями законодательства предоставление жилого помещения несовершеннолетним детям не гарантировано. Разрешение на сделку было выдано ошибочно.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права пользования жилым помещением.

В силу ч. 4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частями 2 и 3 статьи 1 ЖК РФ указано, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что несовершеннолетние Куц Д.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куц М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куц А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., относятся к категории детей-сирот.

Распоряжением Министерства образования Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года дети переданы в приемную семью Невзорова Ю.М. и Невзоровой Е.В., указанные лица назначены приемными родителями детей (л.д. 11-14).

ФИО1. (прабабушка несовершеннолетних детей) являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка при доме площадью <данные изъяты> кв.м.

Регистрация несовершеннолетних Куц Д.П., Куц М.П. в указанном доме произведена <данные изъяты> года (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ответчику Кузнецовой О.А. указанные объекты недвижимого имущества, заключив соответствующий договор (л.д. 34).

Право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке.

Суд принимает во внимание пояснения представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району, согласно которым разрешение на сделку дарения было выдано ошибочно.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области также пояснила, что постановлениями Администрации Дмитровского муниципального района Московской области №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетним детям (каждому) было гарантировано однократное обеспечение вне очереди жилой площадью.

Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года дети зачислены в общий и внеочередной списки на предоставление жилой площади по договору социального найма.

Между тем, в связи с изменениями законодательства в 2013 году изменился порядок предоставления жилья детям-сиротам, в настоящее время дети жилыми помещениями не обеспечены, права несовершеннолетних нарушены.

Также судом установлено, что в настоящее время дети проживают в приемной семье, однако дом № № по адресу: <адрес> является их единственным жильем.

Так, в судебном заседании сторонами по делу не отрицалось, что дети проживали в доме с момента рождения и до смерти матери Куц О.А., которая также была зарегистрирована и проживала в доме.

В силу п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 года N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой" пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от 08.06.2010 года N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида. В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 названного Постановления).

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 названного Постановления).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении сделки дарения дома и земельного участка были нарушены права и охраняемые интересы несовершеннолетних детей, проживающих на момент совершения сделки в приемной семье, в связи с чем договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ответчиком Кузнецовой О.А., надлежит признать недействительным.

Доводы стороны ответчика относительно того, что ФИО1. как собственник спорного недвижимого имущества была вправе подарить ее любому лицу, договор составлен в установленном законом порядке, условия договора закону не противоречат, судом не принимаются по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (статья 1141).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142).

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО2. (мать несовершеннолетних детей) умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).

ФИО33отец несовершеннолетних детей) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ФИО1. (прабабушка несовершеннолетних детей) умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 38).

ФИО3 (бабушка несовершеннолетних детей) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Как следует из ответа на судебный запрос, ФИО5 и Кузнецова О.А. являются наследниками к имуществу умершей ФИО1., обратившимися к нотариусу.

Наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось.

В соответствии с положениями ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Суд, учитывая наличие иных наследников, полагает возможным определить долю несовершеннолетних детей в наследственном имуществе в размере 1\4 доли (доля матери ФИО2. в наследственном имуществе) и признать за несовершеннолетними детьми права по 1\12 доле за каждым на указанное выше наследственное имущество.

При этом суд отмечает, что и ФИО2., и ФИО3. в спорном доме проживали и сохраняли регистрацию по месту жительства до момента смерти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и Кузнецовой О.А..

Признать за Куц Д.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куц М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куц А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности по 1\14 долей за каждым в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.