Решение по делу № 33-17038/2022 от 27.05.2022

Судья:Ковалёв Е.А.                    Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-67

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Бакулина А.А.,Тюкиной Е.В.,

приведении протокола помощником судьиХарламовым К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1июня 2022 года апелляционную жалобу ФАУ «ЦАГИ»на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлениюФАУ «ЦАГИ» к Задорожнему Ю. И. и Задорожней М. Ю. о выселении, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя ФАУ «ЦАГИ» Взнуздаевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Задорожнего Ю.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Московской области Кирьяновой А.С., полагавшей решение не подлежащий отмене, судебная коллегия

установила:

ФГУП «ЦАГИ» обратилось в суд с иском к Задорожнему Ю.И., Задорожней М.Ю. о выселении из комнат №<данные изъяты>, 38, расположенных в <данные изъяты> в <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежит ФГУП «ЦАГИ» на праве хозяйственного ведения. До государственной регистрации права хозяйственного ведения здание по указанному адресу находилось на балансе Центрального аэрогидродинамического института им. профессора Н.Е. Жуковского, в настоящее время - ФГУП «ЦАГИ». По ходатайству руководства и профсоюзного комитета ЦАГИ им. профессора Н.Е. Жуковского решением исполкома Жуковского городского Совета народных депутатов от <данные изъяты> за <данные изъяты> зданию по адресу <данные изъяты> присвоен статус общежития для одиноких работников.

Приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>к Задорожний Ю.И. был принят на работу в ЦАГИ с <данные изъяты> на должность инженера.

Указанная жилая площадь была предоставлена ответчику в связи с его работой во ФГУП «ЦАГИ» на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> на право занятия комнаты <данные изъяты> и на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> на право занятия комнаты <данные изъяты> в общежитии, расположенном по адресу: М.О., <данные изъяты>. Жилые помещения предоставлялись ответчику и членам его семьи – жене и дочери Задорожней М.Ю., которая зарегистрирована в общежитии по указанному адресу с <данные изъяты>.

Задорожний М.Ю. проработал во ФГУП «ЦАГИ» до 13.06.2006 г., и был уволен на основании приказа от 13.06.2006 г. № 420к по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец полагает, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

РешениемЖуковского городского суда Московской области от 31января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия произвела замену ФГУП «ЦАГИ» на ФАУ «ЦАГИ» в связи с реорганизацией.

В апелляционной жалобе ФАУ «ЦАГИ» просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Судом установлено, что ответчик Задорожний Ю.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 07.02.1991 года.

Приказом от 23 августа 1989 г. № 913к Задорожний Ю.И. был принят на работу в ЦАГИ с 21 августа 1989 г. на должность инженера.

Указанная жилая площадь была предоставлена ответчику в связи с его работой во ФГУП «ЦАГИ» на основании ордера № 80 от 19 декабря 1991 г. на право занятия комнаты № 38 и на основании ордера № 11 от 12 апреля 1994 года на право занятия комнаты № 32 в общежитии, расположенном по адресу: М.О., г. Жуковский, ул. Клубная, д. 7.

Жилые помещения предоставлялись ответчику и членам его семьи – жене Коротковой М.В. и дочери Задорожней М.Ю., которая зарегистрирована в общежитии по указанному адресу с 14.04.1999 года (с рождения).

На имя ответчика Задорожнего Ю.И. был открыт лицевой счет № 99 на комнаты №№ 32, 38.

Задорожний Ю.И. проработал во ФГУП «ЦАГИ» до 13.06.2006 г., и был уволен на основании приказа от 13.06.2006 г. № 420к по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствуясь положением статей 103,108 ЖК РСФСР исходил из того, чтоответчики из занимаемых жилых помещений не выезжали, в комнатах находятся их личные вещи, предметы быта, продолжают фактически проживать в общежитии по указанному адресу. На ответчика Задорожнего Ю.И. открыт лицевой счет, он несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности не имеет. Кроме того, установлено, что Задорожний Ю.И. проработал во ФГУП «ЦАГИ» более 17 лет. Иного жилья в собственности ответчиков не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 01.03.2005 г. ответчик все же относился к категории лиц, которые не могли быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения в соответствии с п. 6 ст.108 ЖК РСФСР.

    Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Предоставление работникам предприятий, учреждений жилых помещений осуществлялось, в силу положений статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР, на основании ордера, выдаваемого в соответствии с решением администрации таких организаций, учреждений, в ведении которых находятся данные жилые помещения.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской

Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств, при рассмотрении возникшего между сторонами спора, являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 13 Вводного закона от 29.12.2004 №189-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения ст. 108 ЖК РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

    Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ условий, при которых Задорожний Ю.И. и его совершеннолетняя дочь Задорожная М.Ю. не могут быть выселен из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

    Суд первой инстанции указанные обстоятельства не выяснил, ограничился лишь установлением факта работы ответчика на предприятии истца более 17 лет.

    Судебная коллегия с целью установления юридически значимых по настоящему делу обстоятельств предложила Задорожнему Ю.И. представить доказательства его нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также отнесения его к категории лиц, признанных малоимущими. Ответчик в судебном заседании воспользовавшись своим правом предусмотренным, положением частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказавшись представлять такие доказательства.

    Судебная коллегия установила, что ответчик на момент прекращения трудовых отношений с ФАУ «ЦАГИ», а также на 1 марта 2005 года не состоял на учете в качестве нуждающегося на улучшение жилищных условий, также он не состоит на таком учета и на момент рассмотрения дела в суде, о чем в материалы дела представлен ответ администрации городского округа Жуковский Московской области (л.д.23).

    При таком положении, судебная коллегия приходит к вводу о том, что ответчики не относятся к категории граждан, перечисленных в статьях 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, поэтому они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 31января 2022года отменить, принять новое решение, которым ФАУ «ЦАГИ» к Задорожнему Юрию Ильичу и Задорожней Марии Юрьевне о выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Выселить Задорожнего Юрия Ильича и Задорожнюю Марию Юрьевну из комнат №32,38 в квартире №4 в доме 7 по ул. Клубная в г. Жуковском Московской области.

Взыскать с Задорожнего Юрия Ильича и Задорожней Марии Юрьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи