Решение по делу № 12-2148/2016 от 02.12.2016

12-34/2017

РЕШЕНИЕ

2 февраля 2017 года                                                                                       г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу вен на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

вен, родившейся <дата изъята> в р.<адрес изъят> Республики Татарстан, проживающей в <адрес изъят>, пенсионерки, с высшим образованием, разведенной, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

вен признана виновной в том, что <дата изъята> в 00 час. 45 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушила п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную скорость, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также не выбрала безопасную дистанцию и совершила столкновение со стоявшим на проезжей части дороги транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением гвр, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

вен в обосновании своей жалобы указала, что с постановлением не согласна, вину не признает, так как по ее мнению в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель гвр, который стоял по середине проезжей части без включенной аварийной сигнализации и знака аварийной остановки, в связи с чем была создана аварийная ситуация, протокол об административном правонарушении составлялся без ее участия. Заявитель просит суд постановление по данному делу отменить и прекратить производство по делу.

вен на судебном заседании жалобу поддержала.

Потерпевший гвр в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать и пояснил, что он ночью из-за поломки автомобиля остановился на проезжей части <адрес изъят>, на второй полосе справа. Через 5 минут в его автомобиль совершил наезд транспортное средство под управлением заявителя. Он не успел выставить знак аварийной остановки и включить аварийную сигнализацию, так как у него сел аккумулятор.

       Свидетель жна в судебном заседании пояснила, что транспортное средство под управлением заявителя двигалось впереди нее без превышения скорости и совершило столкновение с автомобилем «Газель», который стоял посередине проезжей части без включенной аварийной сигнализации и знака аварийной остановки, в месте, где не горели столбы освещения.

       Представитель отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

В соответствии с п. 7.1 Правил дорожного движения РФ, аварийная сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.

      Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

      В силу п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

    Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Судом были исследованы следующие доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята>; протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении вен, где указано на нарушение ею п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ; фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым оно произошло в темное время суток на второй полосе справа проезжей части по <адрес изъят>, напротив <адрес изъят>.

     Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Выслушав объяснения и доводы вен и гвр, свидетеля жна, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленным, что <дата изъята> в 00 час. 45 мин., заявитель управляя транспортным средством «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигалась по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, по второй полосе справа проезжей части со скоростью, не превышающей установленного ограничения на данном участке дороги, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также выбрала безопасную дистанцию, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Напротив <адрес изъят>, она совершила наезд на остановившийся из-за технической неисправности автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением гвр, в месте, где остановка запрещена. При этом водитель гвр при вынужденной из-за поломки остановке транспортного средства, не включил аварийную сигнализацию и незамедлительно не выставил знак аварийной остановки, с учетом остановки в месте, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

    При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях заявителя нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку вен двигалась на транспортном средстве со скоростью, не превышающей установленного ограничения на данном участке дороги, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также выбрала безопасную дистанцию, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Поэтому суд прекращает производство по делу в отношении заявителя в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях вен состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении вен, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

       Жалобу вен удовлетворить.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья:                                    подпись                                     Р.С. Кашапов