Решение по делу № 9-571/2023 от 04.07.2023

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года <адрес>

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Судовская Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды взыскании арендных платежей, убытков,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды взыскании арендных платежей, убытков.

Изучив заявление ФИО1, суд находит необходимым возвратить заявление, как неподсудное Автозаводскому районному суду в соответствии с требованиями ст.28 и п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления усматривается, что требования предъявлены к одному ответчику, а именно к ФИО2 местом проживания которого истец указал: <адрес>.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, по правилам территориальной подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды взыскании арендных платежей, убытков, истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ФИО1, что для разрешения данного спора следует в установленном законом порядке обратиться с иском по месту нахождения ответчика в Лениногорский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья