Решение по делу № 2-88/2022 (2-2930/2021;) от 30.09.2021

Дело № 2-88/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шарафаненко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зозуля Татьяны Юрьевны, Куцовой Натальи Витальевны к Зайцевой Наталье Владимировне, Мартынову Сергею Александровичу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указали следующее.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., категория земель: Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 832 кв.м., кадастровый номер (далее КН) ....

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), записи регистрации №... от ..., ... от ....

При обмере границ вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером было выявлено пересечение с земельным участком с КН ..., расположенным по адресу: ... и с земельным участком с КН ..., расположенным по адресу: ..., и. Пчеловодный, ....

Данный факт также подтверждается Уведомлением от 07 09 2021 г. №КУВД-....

Величина пересечений составляет от 0,90 м, что не соответствует допустимой погрешности и является объективным препятствием для завершения процедуры выполнения кадастровых работ по определению границ и площади земельного участка е КН ...

Согласно данным ЕГРН земельный участок с КН ... принадлежит на праве собственности Мартынову Сергею Александровичу, запись регистрации ... от ....

Согласно данным ЕГРН земельный участок с КН ... принадлежит на праве собственности Зайцевой Наталье Владимировне, запись регистрации ... от ....

В досудебном порядке исправить выявленные пересечения не представилось возможным.

Вышеуказанные обстоятельства нарушают права истцов, как собственников земельных участков. Истцы лишены возможности уточнить местоположение границ земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, в соответствии с действующим земельным законодательством.

    Истцы просят установить факт наличия реестровой ошибки, допущенных лицом, выполнявшим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН в координатах земельных участков, расположенных по адресу: ..., кадастровый ...; ..., кадастровый ....

Исправить реестровые ошибки путем исключения из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных поворотных точках земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...

Зазуля Т.Ю. и Куцова Н.В. извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Представитель истцов – Малахова А.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Зайцева Н.В. извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором ходатайствовала об отложении в связи с болезнью.

Представитель Зайцевой Н.В. и Мартынова С.А. – Егиазарян К.С., действующий на основании ордеров, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении в связи с занятостью в ином судебном процессе.

Мартынов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что у них с соседями межевой спор по границам, который длится уже не первый год, ранее выносились судом решения.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области извещенное о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Суд отклоняет ходатайство об отложении, поскольку не представлено документов, подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зозуля Т.Ю. и Куцова Н.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 832 кв.м, расположенного по адресу: ..., по ? доли, что подтверждается выпиской ЕРГН.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером ... кадастровым инженером было установлено, что в местоположении границ смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., р-н Аксайский, ... и земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., р-н Аксайский, ..., имеется реестровая ошибка. Средняя величина пересечения составляет около 90 см (по двум участкам), а площадь пресечения с земельным участком ...- 11кв.м., с земельным участком ... - 12 кв.м. Так же, было обнаружено пересечение с земельным участком ..., данный земельный участок сформирован под железной дорогой. В ходе встречи с собственниками земельного участка, было принято решение принять границы земельного участка ....

Площадь земельного участка по результатам замером составила 750 кв.м, а по сведениям ЕГРН 832 кв,м. Расхождение площади, так же связано с рельефом, поскольку площадью земельного участка, считается проекция на земную поверхность, а ранее производили замеры горизонтальных проложений, без учета наклона местности.

В материалы дела представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Зуйкиным А.С. из которого следует, что ранее координаты земельного участка с кадастровым номером ... не устанавливались, Акт согласования границ с собственниками смежных участков отсутствует.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с КН ..., общей площадью 102 кв.м, принадлежит на праве собственности Мартынову Сергею Александровичу, запись регистрации ... от ....

Согласно данным ЕГРН земельный участок с КН ..., общей площадью 900 кв.м, принадлежит на праве собственности Зайцевой Наталье Владимировне, запись регистрации ... от ....

Судом также установлено, что решением Аксайского Районного суда ... от ... установлена межевая граница между земельным участком с КН ..., расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности Мартыновой Людмиле Серафимовне, и земельным участком с КН 61:02:0010501:1174, расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности Зозуля Вере Платоновне в соответствии с точками координат указанными в межевом плане НГ-11178 от .... Также суд постановил считать Межевой план НГ-11178 от ... изготовленный по заказу Мартыновой Людмилы Серафимовны, согласованным со стороны смежных землепользователей Зозуля Веры Платоновны и Администрации Большелогского сельского поселения .... Решение суда вступило в законную силу.

В процессе рассмотрения дела была проведена судебная землеустроительная, которая была поручена АНО ОЭБ «Стандарт». В материалы дела представлено Заключение ... от 27.12.2021г., из которого следует, что Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... накладываются на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с кадастровыми номерами:

    - ... расположенный по адресу: ... площадь наложения 12,49 кв.м.

    - ... расположенный по адресу: ... площадь наложения 8,13 кв.м.

    - ... (полоса отвода железной дороги) площадь наложения 133,57 кв.м.

Для устранения указанных несоответствий и обеспечения возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером ... действующее законодательство предусматривает две возможности:

- Первая - проведение уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ... с одновременным уточнением части границ (смежные границы) земельного участка с кадастровым номером земельного участка с КН ... и КН .... При этом требуется личная подпись собственника (уполномоченного представителя собственника) земельного участка с кадастровым номером земельного участка с КН ... и КН ... в Акте согласования границ.

- Вторая - признание судом факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером земельного участка с КН ... и КН ... и исключение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером земельного участка с КН ... и КН ... из сведений ЕГРН. После чего станет возможным уточнение описания границ земельного участка с кадастровым номером ... в порядке, предусмотренном законодательством.

Также экспертом установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., сведения о которых содержатся в ЕГРН не соответствуют фактическим границам этих земельных участков, как по координатам характерных точек границ, так и по конфигурации.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что между сторонами имеется межевой спор по месту нахождения смежной границы, истцы под предлогом устранения реестровой ошибки в судебном порядке пытаются изменить конфигурацию принадлежащего им земельного участка, а также земельных участков ответчиков, что прямо отражено в межевом плане от ... кадастровым инженерам, так и установлено в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В суд поступило ходатайство от экспертной организации об оплате расходов по проведении судебной экспертиза в размере 42 000 руб.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать указанную суммы в равных долях с истцов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зозуля Татьяны Юрьевны, Куцовой Натальи Витальевны к Зайцевой Наталье Владимировне, Мартынову Сергею Александровичу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки – отказать.

Взыскать с Зозуля Татьяны Юрьевны и Куцовой Натальи Витальевны в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 000 руб. по ? доли, то есть по 21 000 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.