Решение по делу № 1-64/2015 от 05.05.2015

Дело № 1-64/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 09 июня 2015 года.

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре Лавровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бобровского района Воронежской области Позднякова Г.В.,

подсудимого Максимова ФИО9 и его защитника адвоката Артемчук О.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Максимова ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и кражу - ФИО16 чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней <дата>, в дневное время, Максимов С.Н. на сельскохозяйственном поле, расположенном неподалеку от <адрес> слева от автодороги <данные изъяты> обнаружил произрастающее дикорастущее, наркотикосодержащее растение рода конопли. С целью личного потребления, без цели дальнейшего сбыта, Максимов С.Н. незаконно приобрел дикорастущее растение рода конопли, которое принес домой и стал незаконно хранить в коридоре своего дома по адресу: <адрес>. <дата>, в период времени с <данные изъяты> в ходе обыска, проведенного на основании постановления Бобровского районного суда <адрес> от <дата> о разрешении производства обыска в жилище, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Согласно проведенных физико-химических экспертиз <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, вещество растительного происхождения, изъятое у Максимова С.Н. является наркотическим средством «марихуана» общая масса которого в высушенном состоянии составляет <данные изъяты> грамма. Размер наркотического средства, в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), является крупным.

Кроме того, <дата> примерно в <данные изъяты> Максимов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества из домовладения <номер> по <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное имущество продать и выручить деньги, с помощью которых погасить кредит, взятый им на покупку ноутбука. Реализуя свой преступный корыстный умысел и зная, что хозяйка указанного домовладения ФИО8 проживает по указанному адресу только в летнее время, Максимов С.Н. <дата>, примерно 4 часа, захватив с собой инструмент - пассатижи, пройдя во двор <адрес> через дверной проем, не имеющий калитки, подошел к входной двери дома, запирающейся с помощью навесного замка. Взломав пассатижами пробой запорного устройства, Максимов С.Н. незаконно проник в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитил: бывший в употреблении телевизор марки «ERISSON» стоимостью <данные изъяты> в упаковочной коробке, не имеющей никакой материальной ценности для ФИО5; утюг марки «Фея» стоимостью <данные изъяты> и простыни из материала Спандбонд размером 200 см на 70 см каждая, в количестве 30 штук, по цене 17 рублей за простынь, на сумму <данные изъяты> которые сложил в найденный в том же домовладении полиэтиленовый пакет, не представляющий для ФИО5 никакой материальной ценности. Затем Максимов С.Н. с места преступления скрылся, причинив хищением ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В совокупности Максимов ФИО11 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Максимов С.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, обвинение ему понятно, он согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником.

Защитник Артемчук О.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Поздняков Г.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Потерпевшая ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Максимов С.Н., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает Максимова С.Н. виновным:

- в совершении в августе 2014 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- в совершении <дата> тайно хищения имущества ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>, совершенного с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления, так как основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Максимова С.Н. от наказания отсутствуют том числе и в соответствии с пп.2 п.13 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что Максимов С.Н., совершил тяжкие преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение преступления - хищение имущества ФИО5, суд в соответствии с п. «и», «г» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По преступлению от августа 2014 года в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Максимов С.Н. совершил умышленные тяжкие преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он осуждался к лишению свободы и реально отбывал его. Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с этим, учитывая, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания и считает необходимым назначить Максимову С.Н. наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание в виде лишения свободы должно быть назначено Максимову С.Н. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Максимову С.Н. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телевизор марки «ERISSON» в упаковочной коробке, утюг марки «Фея», простыни из материала Спандбонд в количестве 3 упаковок, хранящееся у потерпевшей ФИО5, следует передать по принадлежности потерпевшей ФИО5; гарантийный талон и кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, пассатижи, пакет с наркотическим средством «марихуана», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовного дела судом, на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого Максимова С.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297, 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Максимова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Максимову ФИО11 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Максимову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Максимову С.Н. исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подсудимого Максимова С.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.Ю. Сухинин