Решение по делу № 1-391/2021 от 21.09.2021

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 октября 2021 года                                                                   г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Григорьева А.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Арсентьева Д.В.,

его защитника - адвоката Кондратьева А.Ф., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Арсентьева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по части 1 статьи 161 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 4 месяца 16 дней с отбыванием в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по статье 158.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по статье 158.1 (2 эпизода преступления) УК РФ, на основании частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по статье 158.1 (7 эпизодов преступлений) УК РФ, на основании частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Арсентьев Д.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Арсентьев Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 11 минут до 19 часов 14 минут находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей в указанном магазине принадлежащее <данные изъяты> имущество: одну банку зеленого горошка «Бондюэль» весом 425 грамм стоимостью 48,35 рублей, три банки консервов шпроты «Норд» весом 175 грамм и стоимостью 61,50 рубль каждая, две банки консервов тунца «Морской котик» весом 170 грамм и стоимостью 74,33 рубля каждая, два сыра «Белебеевский 45%» весом 190 грамм и стоимостью 87,30 рублей каждый, три сыра «Папасыр «Эдам» весом 200 грамм и стоимостью 80,64 рублей каждый, один сыр «Голландский Красная цена» весом 308 грамм стоимостью 99,90 рублей, одну палку колбасы полукопченой из мяса птицы «Рамазан» Халяль весом 350 грамм стоимостью 79,01 рублей, две палки колбасы «Венские салями» весом 420 грамм и стоимостью 123,90 рубля каждая, одну упаковку сосисок «Баварские с сыром» весом 500 грамм стоимостью 105 рублей, одну упаковку гречневой крупы «Ядрица» весом 900 грамм стоимостью 57 рублей, один батон «Нарезной» стоимостью 19,80 рублей, одну упаковку чая «ForestFruitTea» стоимостью 29,20 рублей.

Этими преступными действиями Арсентьев Д.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в общем размере 1 435,74 рублей.

В судебном заседании подсудимый Арсентьев Д.В. вину в предъявленном ему обвинении по статье 158.1 УК РФ признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник - адвокат Кондратьев А.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший (гражданский истец) <данные изъяты> о месте, дате и времени судебного разбирательства дела извещен надлежаще, его представитель в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении представитель потерпевшего (гражданского истца) ФИО7 ходатайствовал о судебном разбирательстве дела в их отсутствие, выразил согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возразили на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принятие судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений статей 25, 15 часть 2, 29 часть 1 УК РФ совершенное подсудимым преступление является умышленным, небольшой тяжести, оконченным.

По месту жительства представителем полиции подсудимый характеризуется отрицательно: привлекался к административной ответственности по статье 6.9.1 КоАП РФ, склонен к противоправным деяниям (л.д.18, 113).

<данные изъяты> (л.д.112). Под диспансерным наблюдением в психиатрическом диспансере подсудимый не состоит (л.д.111).

Суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

На момент совершения преступления по рассматриваемому делу подсудимый имел неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений. Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в силу части 1 статьи 18 УК РФ образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений. Судимости по другим приговорам в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений (л.д.86-87, 94-110).

Подсудимый обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении (л.д.15).

Подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также имеет на иждивении мать, имеющую инвалидность в связи с заболеваниями.

Подсудимый имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого по совершенному преступлению суд признает: согласно пункту «и» части 1 - явку с повинной, согласно части 2 - имеющиеся у него заболевания, раскаяние в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка и наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность в связи с заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), а также учитывая требования части 1 статьи 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы. Назначение подсудимому за совершенное преступление иных, более мягких видов наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, по мнению суда не будет соответствовать целям уголовного наказания.

При назначении подсудимому срока наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им назначаемого ему наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения по делу положений статьи 53.1, статьи 68 часть 3 УК РФ.

Подсудимый совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает подсудимому в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Время нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, до вступления приговора в законную силу считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

По делу потерпевшим <данные изъяты> к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 1 435,74 рублей.

Подсудимый указанное требование к нему признал полностью.

Исковое требование потерпевшего обосновано, основано на законе (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, заявленное по делу потерпевшим к подсудимому исковое требование суд находит подлежащим полному удовлетворению.

Судьбу имеющегося по делу вещественного доказательства - видеозаписи на диске, суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Арсентьева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Арсентьеву Дмитрию Владимировичу в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее в отношении Арсентьева Дмитрия Владимировича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, Арсентьева Дмитрия Владимировича взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - видеозапись на оптическом диске (л.д.66, 67), по вступлении приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

Взыскать с Арсентьева Дмитрия Владимировича в пользу <данные изъяты> 1 435 (одну тысячу четыреста тридцать пять) рублей 74 коп. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Арсентьева Дмитрия Владимировича освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно или с использованием систем видеоконференц-связи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов