Решение по делу № 2-4076/2018 от 31.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018г.                                   Дело №2-4076/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года                                                                    г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя истца Личманюка С.И. по доверенности – Матюкова Д.А.

помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока - Касацкая Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Личманюка Сергея Ивановича

к Личманюк Наталье Сергеевне, Соколову Дмитрию Александровичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что он является собственников жилого помещения по адресу: <адрес>. С 12.09.1997г. в квартиру была вселена и зарегистрирована в указанной квартире Личманюк Н.С. (дочь истца). В начале 2000-х годов, примерно в 2002-2003гг. она добровольно выехала на другое постоянное место жительства - в <адрес>, и вывезла все принадлежащие ей вещи; обязательств по оплате за квартиру и коммунальные услуги ответчик не выполняет, в спорной квартире не проживает. При обращении в июле 2018г. за выпиской из Форма №, истцу стало известно, что в его квартире с 18.02.2011г. в качестве члена семьи (внука) зарегистрирован Соколов Д.А. Регистрация произошла без волеизъявления истца на это; Соколова Д.А. он (истец) ни разу не видел, отношений с ним никаких нет, обязательства по оплате коммунальных платежей ответчик так же не исполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире будет создавать ему препятствия при продаже квартиры, поскольку покупатель перед покупкой квартиры требует от продавца снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц.

В связи с указанным, просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением ответчиков: Личманюк Н.С. и Соколова Д.А., расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному помещению.

Истец, будучи извещенным о датах слушания дела, в судебном заседании не участвовал, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что Личманюк Н.С. выехала в 2002-2003гг. в связи с созданием семьи по просьбе отца, а также потому, что злоупотребляла спиртными напитками. Так же, на вопрос суда пояснил, что в 1994г. истец вступил в члены ЖСК, построил указанную квартиру, выплатил пай и приобрел квартиру в собственность. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и их представителей в порядке заочного судопроизводства, поскольку в подготовке представители ответчиков были и знают о дате судебного заседания, а никаких ходатайств в суд не заявляли.

В судебное заседание ответчики не явились. О датах слушания извещались судом надлежащим образом, заблаговременно. Согласно отметке на почтовом уведомлении, судебное извещение получено Личманюк Н.С. 17.08.2018г. Почтовый конверт с судебными извещениями для Соколова Д.А. возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за корреспонденцией. Ответчик Соколов Д.А. для участия в деле 18.09.2018г. направил в суд своих представителей по доверенностям, которые в подготовке к судебному заседанию возражали против удовлетворения исковых требований. В судебное заседание не явились; о причинах неявки не сообщали и никаких ходатайств не заявляли

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167,233-242 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, признав причину его неявки в суд неуважительной, а также в отсутствие истца, извещенного о дне и времени слушания дела должным образом, в присутствии его представителя по доверенности.

Прокурор в заключении полагала исковые требования Личманюк СИ. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку с 2002г. истец с ответчиком Личманюк Н.С. не общаются, ответчик Соколов Д.А. в спорную квартиру не вселялся и не проживал; бремя содержания спорного жилого помещения ответчики не несут, поскольку квитанции об оплате коммунальных платежей с подтверждением факта оплаты представлены истцом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2016г. и справкой №300631 от 03.02.2016г. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Личманюк С.И. на основании постановления главы администрации <адрес> № от 26.12.1995г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории <адрес>».

Выпиской из Формы № от 24.07.2018г. установлено, что с Личманюк С.И. в вышеуказанной квартире зарегистрированы Личманюк Н.С. с 12.09.1997г. – дочь, Соколов Д.А. с 18.02.2011г. – внук.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.209, ч.ч.1,2 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором…, данный гражданин обязан освободить жилое помещение. Если гражданин не освободил помещение в установленный собственником жилого помещения срок, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из пояснений представителя истца, не оспоренных представителями ответчика Соколова Д.А., ответчики Личманюк Н.С. и Соколов Д.А. в квартире истца не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, отношения с истцом не поддерживают. Указанное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела оплаченными Личманюком С.И. квитанциями по коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании ответчиков Личманюк Н.С., Соколова Д.А. утратившим право пользования спорной квартирой.

Указанное решение суда является основанием для снятия ответчиков Личманюк Н.С., Соколова Д.А. с регистрационного учета по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Личманюка Сергея Ивановича к Личманюк Наталье Сергеевне, Соколову Дмитрию Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Личманюк Наталью Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соколова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

      Судья                                                                                    Тарбеева В.Ю.