Решение по делу № 2-2227/2024 от 23.08.2024

К делу №

УИД №RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 57 000 рублей. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 57 000 рублей. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банк направил ответчику заключительный счет о задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было переуступлено ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляла 80 720,98 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о расчете задолженности и расчетом задолженности. На дату обращения в суд задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 58 121,45 рублей.

Просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 121,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 943,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование сослалась на представленные письменные возражения, в которых указано о том, что АО «Тинькофф Банк» уже обращался к мировому судье. На основании судебного приказа уже была взыскана денежная сумма по месту работы в размере 80 720,98 рублей, что подтверждается карточкой учета исполнительного документа с оплатами и справкой ООО «Торговый дом «Метрополис» о полном погашении задолженности. Таким образом, АО «Тинькофф Банк» незаконно продал уже погашенную задолженность ООО «ПКО «Феникс». Просила в удовлетворении иска отказать в связи с погашением задолженности.

Суд, заслушав ответчика, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 57 000 рублей.

Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 57 000 рублей.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банк направил ответчику заключительный счет о задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении Банка с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района <адрес> по заявлению АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 429,54 рублей, судебные расходы в размере 1 291,44 рублей.

Вынесенный судебный приказ № был передан для принудительного взыскания в УФССП России, а затем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано для исполнения по месту работы должника ФИО1 в ООО «Торговый дом «Метрополис».

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было переуступлено ООО «ПКО «Феникс».

Из существа иска следует, что по состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляла 80 720,98 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав.

Из представленной карточки учета исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Торговый дом «Метрополис» следует, что взыскание по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 исполнено в полном объеме и постановление об обращении и взыскания на заработную плату возвращено (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), общая взысканная сумма с ФИО1 за период с декабря 2022 по октябрь 2023 г.г. составила 80 720,98 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 720,98 рублей полностью погашена, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований иска.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 943,64 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 121,45 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 943,64 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                    М.С. Горюнова