Решение по делу № 22-6185/2022 от 09.08.2022

Судья Яшкина И.Г. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 20 сентября 2022 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Шаталова А.А.

судей Пашнюк М.А. и Тюкиной Е.В.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

осужденного Аверьянова А.В., адвоката Огульчанского С.В., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Аверьянова А.В.,

осужденного Щекина С.Н., адвоката Швартските А.А., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Щекина С.Н.,

при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Огульчанского С.В. на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

Аверьянов А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,-

осужден по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к основному виду наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в десятикратном размере взятки, что составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На условно-осужденного Аверьянова возложены следующие обязанности : не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

По настоящему уголовному делу также осужден Щекин С.Н., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступление осужденного Аверьянова А.В., адвоката Огульчанского С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, мнение адвоката Швартските А.А., осужденного Щекина С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору суда Аверьянов А.В. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Огульчанский С.В. в интересах осужденного Аверьянова А.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что уголовное дело в отношении Аверьянова подлежит прекращению. Аверьянов в ходе предварительного следствия и суда полностью признал вину в содеянном, дал исчерпывающие показания, добровольно представил необходимые следствию документы, выполнил все действия, направленные на расследование и раскрытие преступления, то есть он активно способствовал расследованию преступления. В обвинительном заключении среди смягчающих наказание обстоятельств указаны полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, считает что Аверьянову назначено слишком суровое наказание. Аверьянов вину признал, в содеянном раскаялся. В ходе расследования уголовного дела, равно как и в ходе судебного разбирательства, установлено, что у Аверьянова имелся умысел на передачу денежных средств Щекину в размере <данные изъяты> рублей, при этом именно данная сумма и была передана им. Именно Щекин выразил требование о выплате ему дополнительных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за 2е и 3е заключение, при этом Аверьяновым данное требование выполнено не было, что подтверждает его умысел на передачу Щекину денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. То есть действия Аверьянова как органом предварительного расследования, так и судом первой инстанции квалифицированы неверно, и как следствие, назначенное наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей является слишком суровым и не соответствует содеянному. Указанные обстоятельства также подтверждены в ходе допросов участников процессов. Таким образом, указывает адвокат, что в случае отсутствия оснований для прекращения уголовного дела в отношении Аверьянова, приговор Подольского городского суда <данные изъяты> подлежит изменению в сторону уменьшения штрафа, назначенного осужденному. Просит приговор в отношении Аверьянова отменить, прекратить уголовное дело.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Аверьянова в совершении дачи взятки соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства : подробные и последовательные показания осужденного Аверьянова об обстоятельствах передачи им части оговоренной ранее взятки Щекину через Свидетель № 1 за выдачу положительных заключений по проверке обоснований собственной огнестойкости металлических конструкций.

Кроме того, виновность Аверьянова подтверждается показаниями осужденного Щекина, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, материалами ОРМ, протоколами осмотров и прослушивания аудио- видеозаписей, данными заключения физико-химической экспертизы, протоколами осмотров денежных средств

Совокупность собранных по делу доказательств явилась достаточной для принятия обоснованного и объективного решения по делу.

Все собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Аверьянова судом правильно квалифицированы, в соответствии с установленными судом фактическим обстоятельствами и предъявленным обвинением.

Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что умыслом Аверьянова охватывалось передача взятки в размере <данные изъяты> рублей, между Щекиным и Аверьяновым была достигнута договоренность о передаче денег в качестве взятки в сумме <данные изъяты> рублей по готовности положительных заключений, и <данные изъяты> Аверьянов передал Щекину через посредника часть денежных средств из общей оговоренной суммы.

Согласно смыслу закона, если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.

Судом обоснованно не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности Аверьянова на основании примечания к ст. 291 УК РФ. Согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Между тем, предусмотренных законом обстоятельств по настоящему уголовному не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении осужденного имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, судом не установлено и в материалах уголовного дела таковых сведений не имеется.

Также отсутствуют данные, свидетельствующие о добровольном сообщении Аверьяновымо даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Из материалов дела следует, что Аверьянов был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", направленного на пресечение его противоправных действий.

Признание судом смягчающим наказание Аверьянова обстоятельством «активное способствование раскрытию преступления» без установления других, перечисленных в законе условий, исключает возможность применения к Аверьянову примечания к ст. 291 УК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении осужденному Аверьянову наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

Смягчающими наказание Аверьянова признаны активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги и матери, страдающей заболеваниями и имеющей инвалидность 2 группы.

Исходя из совокупности всех достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, суд при назначении наказания Аверьянову применил положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа судом назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, размер штрафа судом определен в соответствии с законом, с учетом изученного судом имущественного положения Аверьянова, имеющего иждивенцев, сведений о доходах, в том числе на основании справки о доходах в 2022 году.

Предоставленные суду апелляционной инстанции сведения о привлечении работодателем Аверьянова к дисциплинарной ответственности, сведения о доходах Аверьянова ранее – справки о доходах за 2020 год, 2021 год, а также о наличии у него кредитных обязательств судебная коллегия принимает во внимание, однако не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Аверьянова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи