Решение по делу № 12-222/2018 от 06.03.2018

Петрозаводский городской судДело № 12-222/18-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, 33

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Живетьева Д. А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении

Живетьева Д. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 21 февраля 2018 года Живетьев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что он на перекрестке пр.Ленина и ул.Куйбышева в г. Петрозаводске, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по пр.Ленина со стороны ул.Пушкинской, совершил поворот направо на ул. Куйбышева под выключенный сигнал дополнительной секции светофора в виде зеленой стрелки, чем нарушил п.6.3 ПДД РФ (далее – Правил).

Живетьев Д.А. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, поскольку Правила дорожного движения РФ не нарушал, начал проезд перекрестка на разрешающий сигнал светофора, затем закончил маневр в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. В его машине находился свидетель, который может подтвердить изложенное. Кроме того, указывает на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, а именно нарушение порядка привлечения его к административной ответственности. В связи с тем, что он не был согласен с вменяемым ему правонарушением, должен был быть составлен протокол об административном правонарушении и назначено время и место рассмотрения дела. Также обращает внимание суда на то, что в постановлении не указано время совершения правонарушения.

Живетьев Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, заслушав заявителя, свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования заявителем не пропущенным.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу п.1.2 Правил перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

П. 6.3 Правил предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 13.7 водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Из протокола и постановления следует, что Живетьев Д.А. на перекрестке пр. Ленина и ул. Куйбышева в г. Петрозаводске, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по пр. Ленина со стороны ул.Пушкинской, совершил поворот направо на ул. Куйбышева под выключенный сигнал дополнительной секции светофора в виде зеленой стрелки, чем нарушил п.6.3 ПДД РФ (далее – Правил).

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что он находился в автомобиле Живетьева, помнит, как Живетьев поворачивал с пр. Ленина на ул. Куйбышева под мигающую зеленую стрелку светофора.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые включают в себя среди прочего и время совершения административного правонарушения.

В нарушение данных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении отсутствует информация о дате и времени совершения административного правонарушения.

Указанные недостатки носят существенный характер, не могут быть устранены судьей на стадии пересмотра дела, в связи с тем, что судебный акт не может подменять административный акт в целях приведения его в соответствии с правовыми нормами, поскольку при таких обстоятельствах может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Такой вывод в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

В ходе повторного рассмотрения дела необходимо дать оценку доводам заявителя.

Руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Живетьева Д. А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е. Деготь