Решение по делу № 2-1594/2022 от 12.07.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2022 года

Хасавюртовский федеральный городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»(СПАО «Ингосстрах») по доверенности ФИО3 в интересах общества обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средство Опел Сафира, государственный регистрационный знак Е583КВ82.

Согласно административному материалу, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ-322131, государственный регистрационный номер К508КН05, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя(виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0089334008 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0089334008), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 130600.00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 130600.00 руб.

В силу п. «к» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Анализируя действующие нормы права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что регрессное требование по пункту «К» ст. 14 Федерального закон от 2S.04.2002 N 40-ФЗ подлежит предъявлению к страхователю.

Указанный вывод содержится в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая».

Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.

Согласно заявлению страхователя, ФИО1 о заключении договора ОСАГО от (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство ГАЗ 322131, государственный регистрационный номер К508КН05 относится к категории «D» и должно использоваться в личных целях. Количество пассажирских мест - 15.

Однако, согласно выписке с сайта fhttps://nsso.ru/check policy/gop/tsnumber/ ), в отношении указанного ТС с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) действует лицензия на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Согласно приложению №к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажирских мест до 16 включительно равна (2246,00), а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров - (7399,00).

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0089334008 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму 130600.00 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Направление искового заявления с приложением ответчику подтверждается копией почтового списка с описью вложений (приложение №).

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 3812.00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или

соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие я ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу. В представленном платежном поручении указаны все необходимые реквизиты для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Согласно пункту 4.6 Положения №-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения №-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Платежное поручение, представленное истцом, заверено электронной цифровой подписью Банка, осуществившего безналичный перевод, как того требует Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Частью 1 статьи 2 Закона № 63-ФЗ установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В связи с этим, платежное поручение, представленное Истцом, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета СПАО «Ингосстрах», содержит все необходимые данные, предусмотренные статьей 333.18 Налогового кодекса РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, а так же заверено электронно-цифровой подписью банка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Ns 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение Ns 20) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение Ns21)

На основании вышеизложенного и руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25,04.2002г, 1064 и 1079 ГК РФ, Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ns 80-КГ18-1.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах»: сумму оплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 130600 (сто тридцать тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3812 (три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек и судебные издержки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрение дело без его участия.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 Р.А. требования истца не признал и суду пояснил следующее. На момент ДТП он не занимался и не занимается регулярными перевозками пассажиров. В исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» ссылается на недостоверные сведения о наличии его ТС лицензии на использование его на регулярных перевозках пассажиров, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с истекшим сроком лицензии, автомобиль на момент совершения ДТП использовался в личных целях. Считает, что выплата страховых возмещений вреда имущества по договору ОСАГО оплачено законно и обосновано. Каких-либо претензий СПАО «Ингосстрах» к нему быть не может.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд в удовлетворении требования истца отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требования истца к ответчику считает необоснованными, незаконными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Согласно Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, усматривается, что Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ в налоговом органе по месту нахождения Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> и ей присвоен ИНН 1027739362474.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 130600.00 руб.

Согласно заявлению страхователя, ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГАЗ 322131, государственный регистрационный номер К508КН05 относится к категории «D» и должно использоваться в личных целях. Количество пассажирских мест - 15.

Однако, согласно выписке с сайта fhttps://nsso.ru/check policy/gop/tsnumber/ ), в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с истекшим сроком лицензии, автомобиль на момент совершения дорожно-транспортное происшествие не мог использовать на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров, и доказательства подтверждающий факт о том, что на момент дорожно-транспортное происшествия автомобиль использовался на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров, а не в личных целях, истцом не представлены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела представителем истца в суд не представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования представителя истца к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса считает необоснованным, а потому подлежащим отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования СПАО «Ингостстрах» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса-отказать.

Резолютивная часть решение суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев