Решение по делу № 2-3546/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-3546(2018)

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018года                                                                                       г. Ачинск

           Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора – Мигаль Д.С.,

истицы Плехановой М.Б., ее представителя Васильева Д.С., действующего на основании доверенности, выданной 06.08.2018г. на срок по 05.08.2019г.(л.д. 11),

    при секретаре Слепуха Е.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой М. Б. к Ткаченко В. И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Плеханова М.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Ткаченко В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договора найма жилого помещения в общежитии АО «Ачинский НПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, истице было предоставлено, на условиях договора социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> При заключении договора социального найма 21.06.1999г. комендант общежития ошибочно вписала на тот момент уже бывшего супруга истицы – Ткаченко В. И. в состав семьи. На момент заключения договора социального найма брак был расторгнут более года назад. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены ее семьи: дочь <данные изъяты>, и дочь <данные изъяты>. Спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности. В настоящее время в данном жилом помещении на регистрационном учете состоит только истица Плеханова М. Б., которой было принято решение о приватизации данного жилого помещения и с этой целью она обратилась в Администрацию города Ачинска. Однако, ей было отказано по причине отсутствия согласия на приватизацию бывшего члена семьи нанимателя- ответчика Ткаченко В.И. Однако, на момент заключения договора социального найма ответчик не являлся членом семьи истицы и не вселялся в спорное жилое помещение и никогда не состоял на регистрационном учете в данном жилом помещении, не приобрел права пользования им. Ответчик не оплачивал и не оплачивает коммунальные услуги, не производит ремонт жилого помещения, не использует и никогда не использовал данное жилое помещение для проживания (л.д. 3).

В судебном заседании истица Плеханова М.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик Ткаченко В.И. – ее бывший супруг. Брак с ним она расторгла в июле 1998 года. Жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, ей было предоставлено почти через год 21.06.1999г. Ответчик после развода остался проживать в комнате № этого же общежития, и в спорное жилое помещение вместе с ней не вселялся. Ответчик не приобрел права пользования комнатой <адрес>, и никаких прав на данное жилое помещение он не заявлял, для проживания эту комнату не использовал, вселиться и не пытался, коммунальные услуги не оплачивал, ремонт не производил, его вещей в комнате нет и никогда не было. В комнату № она вселилась вместе с двумя дочерьми, которые в настоящее время из спорного жилого помещения выехали на другие места жительства, с регистрационного учета сняты. Ответчик никогда не был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Комендант общежития на договоре написала состав семьи и кроме ее дочерей ошибочно указала ответчика. В связи с этим в настоящее время она не может приватизировать жилое помещение.

        Ответчик Ткаченко В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Письменный отзыв ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о наличии уважительных причин неявки не сообщал.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации г. Ачинска – Андрианова Н.В., действующая на основании доверенности выданной 22.12.2017г. на срок по 31.12.2018г., не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена. В отзыве указала, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против заявленных требований, при условии предоставления доказательств того, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

        Выслушав истицу, ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора считающего что требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

        Согласно ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ними общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

        В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Как следует из ст.ст. 50 и 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, которым определяются права и обязанности сторон.

            В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма.

            Согласно действующего жилищного законодательства те, кто утратил семейные связи сохраняют прежний объем жилищных прав и обязанностей, лишь в случае, если они продолжают проживать на той же площади по тому же договору.

           В ходе судебного разбирательства установлено, что комната <адрес> края является муниципальной собственностью и составляет муниципальную казну, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 8).

           21 июня 1999 года с Ткаченко (после регистрации брака ее фамилия Плеханова) М. Б. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-6). После подписей наймодателя и нанимателя имеется надпись «состав семьи», где указано «муж, 1963 г. 24/1 Ткаченко В. И.» (л.д. 6).

           В настоящее время в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирована по месту жительства истица Плеханова М. Б.. Ответчик Ткаченко В. И. никогда в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоял, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7).

          В ходе судебного разбирательства было установлено, что в спорное жилое помещение истица вселилась только со своими в то время являвшимися несовершеннолетними детьми: дочерью <данные изъяты>, и дочерью <данные изъяты>, которые в настоящее время являются совершеннолетними, и из спорного жилого помещения переехали на другие места жительства и в комнате № не зарегистрированы.

          Ответчик ранее являлся супругом истицы, однако, их брак был прекращен 25.07.1998г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9). Таким образом, на момент вселения истицы в спорное жилое помещение ответчик не являлся членом ее семьи и, как было установлено в ходе судебного разбирательства, не вселялся в комнату <адрес>, никогда в этом жилом помещении не проживал, его ремонт не производил, коммунальные услуги никогда не оплачивал, его вещей в комнате нет. После расторжения брака ответчик Ткаченко В. И. остался проживать и был зарегистрирован с 23.07.1993г. по 10.04.2006г. по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела поквартирной карточкой.

           У истицы сложилась новая семья, с 2004 года она заключила брак и совместно проживает до настоящего времени с Плехановым Ю. А. (л.д. 10).

          Доказательств возникновения у ответчика Ткаченко В.И. права пользования спорным жилым помещением не представлено, членом семьи нанимателя ответчик не является с 1998 года и в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал. Коммунальные услуги за спорное жилое помещение оплачивает только истица, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Ответчик условий договора найма спорного жилого помещения не выполняет на протяжении 20 лет.

          Вышеизложенные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> Л.А., <данные изъяты> А.В. <данные изъяты> Ю.А., пояснившие, что ответчик Ткаченко В. И. не вселялся в комнату <адрес> и не проживал в ней, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в спорном жилом помещении нет, ремонты он не производит, коммунальные услуги не оплачивает. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет только истица.

          Право пользования жилым помещением связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ткаченко В. И. не приобрел права пользования спорным жилым помещением, не вселялся в него, не выполняет и никогда не выполнял обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, участия в оплате коммунальных платежей не принимает и не принимал, мер к вселению не предпринимает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плехановой М. Б. удовлетворить.

Признать Ткаченко В. И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

          Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья:                                                                    Н.А. Дорофеева