Решение от 06.09.2017 по делу № 02а-0180/2017 от 07.07.2017

4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-180/17 по административному иску Рыльского А Б  к Управлению Росреестра по г. Москве о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

        Рыльский А.Б. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по г. Москве о признании решений незаконными, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, ссылаясь на то, что 05 апреля 2017 года он, Рыльский А.Б. в лице представителя, обратился в МФЦ г. Москвы с документами на государственную регистрацию права собственности на гараж-бокс № **, расположенные по адресу: ** государственная регистрация приостановлена со ссылкой на п.1 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости». 11 августа 2017 года в государственной регистрации права собственности было отказано. Полагает, что решения Управления Росреестра по г. Москве от 12 мая 2017 года и от 11 августа 2017 года являются незаконными. В связи с чем просил суд признать незаконными и отменить решение Управления Росреестра по г. Москве от 12.05.2017 года о приостановлении государственной регистрации права собственности № ** и от 11.08.2017 года № ** об отказе в государственной регистрации права собственности.         Обязать Управление Росреестра по г. Москве провести государственную регистрацию права собственности на гараж-бокс № ** расположенный по адресу: **, кадастровый номер **

        Рыльский А.Б., в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Клочкова А.А., который требования поддержал, просил их удовлетворить.

        Административный ответчик, Управление Росреестра по г. Москве, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Абакумова А.А., который возражал против удовлетворения требований, просил в их удовлетворении отказать.

        Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Рыльский А.Б. в лице своего представителя по доверенности Клочкова А.А. обратился в Управление Росреестра по г. Москвы с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на   гараж-бокс № **, расположенный по адресу: **, кадастровый номер ** (л.д.38-40).

        ** на основании решения Управления Росреестра по г. Москве № ** государственная регистрация права собственности была приостановлена в соответствии с п.1 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не представлены документы, подтверждающие законность создания объекта, предоставлении земельного участка под строительство, документы о вводе его в эксплуатацию.

        11 августа 2017 года на основании решения Управления Росреестра по г. Москве № ** Рыльскому А.Б. отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности в соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

        Суд полагает, что указанные решения Управления Росреестра по г. Москве являются незаконными.

        Так, факт возведения гаража-бокса №**, расположенного по адресу: **, подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, кадастровый номер **, статус записи об объекте недвижимости «ранее учтенный», выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве.

          В отношении гаража-бокса № ** расположенного по адресу: **, выдан технический паспорт ГБУ МосгорБТИ 20.02.2017 года (л.д.10-12).

        Для осуществления государственной регистрации права собственности была представлена справка от 24.01.2017 года ГК «Автолюбитель» о выплаченной пае за гараж-бокс  в 1990 году (л.д.43).

        Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

        Поскольку объект недвижимости гараж-бокс был поставлен на кадастровый учет, его статус «ранее учтенный», право собственности административного истца возникло на объект недвижимости до 01.02.1998 года, решение Управления Росреестра по г. Москве от 12.05.2017 года о приостановлении государственной регистрации права собственности № ** и от 11.08.2017 года № ** об отказе в государственной регистрации права собственности нельзя признать законными, поскольку административный ответчик вносит лишь сведения о праве собственности на ранее учтенный объект.

        Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Рыльского А.Б.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ** ░ ░░ 11.08.2017 ░░░░ № ** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░-░░░░ №  , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ** ░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░